Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221658
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115221658.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: APS FUND ALPHA

uzařený investiční fond, a.s., Praha 1, Celetná 988/38, proti odporcovi: zast. JUDr. Martin Jánský,
advokát,Trnavskácesta50,82102Bratislava,protiodporcovi:K.U.,nar.XX.XX.XXXX,Q.XXX,XXXXX
G., zastúpený opatrovník S.. Y. H., vyšší súdny úradník, Okresného súdu Nitra, o návrhu na zaplatenie
sumy 164,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 164,82 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo
sumy 2,51 eur od 26.08.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 2,51 eur od
26.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 31,49 eur od 26.10.2012 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 31,49 eur od 26.112012 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,75% p.a. zo sumy 51,29 eur od 26.12.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,75% p.a. zo sumy 45,53 eur od 26.01.2013 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 164,82
eur s prísl. a to z titulu neuhradených súm v čase postúpenia pohľadávky v zmysle faktúr, pričom
uviedol, s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 z.č. 610/2003 Z.z.

o elektronických komunikáciách uzavrel zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa a odporca sa zaviazal odoberať službu a
platiť za ňu včas poplatky.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na skutočnosť , že v danom prípade išlo o drobný spor, súd nenariaďoval pojednávanie.

Odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení zo dňa 24. 3. 2012 a

dodatok k zmluve o pripojení k tel. č. k 0911357163, na základe ktorej sa zaviazal právny predchodca
navrhovateľa poskytovať odporcovi program služieb DATA SIM MI NEOB3 s dobou viazanosti 24
mesiacov.Hovorné fakturoval faktúrami č. 7208192934 na sumu 2,51 so splatnosťou 25. 8. 2012, faktúrou č.
7209222783 sumu o 2,51 so splatnosťou 25. 9. 2012, faktúrou č. 7210285181 so splatnosťou 25. 10.
2012 sumu 31,49 €, faktúrou č. 7211394409 so splatnosťou 25. 11. 2012 sumu 31,49 €, faktúrou č.

7212451162 so splatnosťou 25. 12. 2012 sumu 51,29, faktúrou číslo 7300048975 so splatnosťou 25.
1. 2003 na sumu 45,53 eura.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9. 6. 2014 uzavretou medzi spoločnosťami Slovak Telecom,
a.s. a navrhovateľom, bola na neho postúpená pohľadávka.

Podľa ust. § 43 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného do 31. 10. 2011 zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarify.

Podľa § 42 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného do 31. 10. 2011

podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatní pri
vyúčtovaní predpísaných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na

úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust. § 78 ods. 9 Zák. č. 351/ 2011 Z.Z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania;výškuúrokuzomeškaniaapoplatokzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúry vystavenej
navrhovateľom sa odporca dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného dlhu voči
navrhovateľovi, preto je povinný mu za čas omeškania platiť v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády

č. 87/ 1995 v znení účinnom do 31.1.2013, teda 8,75 % ročne. Úrok z omeškania súd navrhovateľovi
priznal odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, nakoľko k tomuto dňu už odporca bol
v omeškaní s plnením svojho dlhu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že u navrhovateľa je dôvodný titulom nedoplatku na hovornom

spolu vo výške 164,82 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. tak, plne úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania a to titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 16 50 euro a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 euro, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci a to

podanie návrhu a prevzatie zastúpenia hodnota jedného úkonu 16,60 euro + režijný paušál vo výške
8,39 euro + 20 % DPH .Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.