Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Mária Ondrejová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010563
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010563.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. E., narodený XX.XX.XXXX v Z.,
trvale bytom V.T.-H. XXX

sa uznáva vinným, že:

v dobe od 07.08.2015 do 23.08.2015 v Nitre na Chrenovskej ulici na čerpacej stanici SHELL, v Nitre na
Levickejulicič.3načerpacejstaniciREAL,vNitrenauliciDolnéHony1načerpacejstaniciREAL,taktiež
v Českej republike v Třebízi 115 na čerpacej stanici EuroOil prostredníctvom využitia tankovacích kariet
patriacich spoločnosti EXPRES-KURIER, s. r. o. Nitra, ktoré mu boli poskytnuté na služobné účely, tieto
neoprávnene použil pre svoju potrebu tým spôsobom, že ich postupne dvanásťkrát predložil na vyššie
uvedených čerpacích staniciach, kde do nezisteného motorového vozidla, ktoré mu nebolo zverené
na služobné účely, natankoval pre svoju potrebu spolu 716,69 l pohonných hmôt, ktoré boli následne

vyfakturované spoločnosti EXPRES-KURIER, s. r. o. Nitra, čím uvedenej spoločnosti spôsobil škodu vo
výške 817,52 €,

teda:

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

tým spáchal:

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona
trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému aby nahradil poškodenej spoločnosti
EXPRES-KURIÉR, s.r.o., so sídlom Vašinova 61, 949 01 Nitra, IČO 46 866 108 spôsobenú škodu vo
výške 817,52,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť EXPRES-KURIÉR, s.r.o., so sídlom
Vašinova 61, 949 01 Nitra, IČO 46 866 108, so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný

súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.