Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113234227
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113234227.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Nitriansky samosprávny kraj, IČO: 37 861 298, so
sídlom Štefánikova trieda 69, 949 01 Nitra, v zastúpení rozpočtovou organizáciou: Tekovské Múzeum
v Leviciach, IČO: 36 102 849, Sv. Michala 40, 934 69 Levice, proti odporcovi: ENEL, s.r.o., IČO:35 977
370, so sídlom Štúrova 41, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 5 373,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej v texte
len "súd") dňa 09.10.2013 domáhal zaplatenia sumy 5 373,50 eur s príslušenstvom.

Počas konania súd zistil, že odporca - spoločnosť ENEL, s.r.o., IČO:35 977 370, so sídlom Štúrova
41, 949 01 Nitra, ktorá v tomto súdnom konaní vystupovala ako odporca, bola spoločnosť zrušená
uznesením 32Cbr/6/2015-54 zo dňa 16.02.2016, právoplatné dňa 20.05.2016 a ku dňu 28.06.20162012
vymazaná z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Nitra, oddiel: Sro, vložka číslo: 17680/
N . Odporca zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 19 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Občianskeho súdneho poriadku, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať
(procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Pri skúmaní podmienok konania teda súd dospel k záveru, že boli naplnené predpoklady vyššie
citovaných zákonných ustanovení, teda nastali skutočnosti, na základe ktorých možno konštatovať, že

odporca, ktorý bol právnickou osobou, v priebehu súdneho konania zanikol bez právneho nástupcu a
bude vymazaný z obchodného registra. Ide o taký nedostatok podmienok konania (§ 103 a 104 ods.
1 OSP), ktorý nemožno odstrániť. Súd preto, na základe vyššie uvedených skutočností,
súdne konanie, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 16C/91/2016, ex offo aj bez návrhu,
zastavil (§ 104 ods. 1 OSP).

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia §
146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do

15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.