Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11Er/422/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2303898347
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Gregorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2303898347.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava proti povinnému: A. X., Y.. XX.X.XXXX, E. G. Č.. XX o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 429,26 Eur a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Jozefom Ivančíkom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Svätoondrejská 9, Komárno pod spisovou značkou EX 2597/2003 vyhlasuje za neprípustnú a

na základe toho exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 37,60 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 011897 *
zo dňa 11.8.2003, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 429,26 Eur a ďalších trov exekúcie
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sidéria - Istota, ZZP pobočka Nitra, č. k.
2003-1102-00440/IS, zo dňa 7.3.2003.

V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 22.10.2013 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie

exekúcie zo dňa 16.10.2013 z dôvodu úmrtia povinného. Povinný zomrel dňa 10.2.2009. Zároveň súdny
exekútor oznámil, že žiada priznať náhradu trov exekučného konania vo výške 44,24 Eur.

Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že povinný zomrel dňa 10.2.2009 a dedičské konanie
po ňom vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 23D/33/2009, u notára - súdneho komisára JUDr. Fedora
Klima pod sp. zn. D not. 102/2009, bolo uznesením č. k. 23D/33/2009 zo dňa 17.6.2009 zastavené pre

nemajetnosť povinného.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis

neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási
aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého

byť účastníkom konania. Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23D/33/2009 zistil, že
povinný zomrel dňa 10.2.2009, teda stratil právnu subjektivitu ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením č. k.
23D/33/2009 zo dňa 17.6.2009 zastavené pre nemajetnosť povinného. Oprávnený doposiaľ spôsobom
uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného,

pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa ani súdu, na základe čoho je predmetná exekúcia v
súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle vyššie
cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa

princípu zavinenia a princípu úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie, aj
keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že
majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade nemožno hovoriť o zavinení
oprávneného. Súd však po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný dňa 10.2.2009 zomrela tunajší súd uznesením č. k. 23D/33/2009 zo dňa 17.6.2009 dedičské konanie po ňom vedené pre
nemajetnosť povinného zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.7.2009. Podľa
názoru súdu, nakoľko bolo zastavené dedičské konanie po povinnom pre nedostatok majetku, je tu

splnená podmienka v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorej súd môže na úhradu trov
exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko v zmysle daného zákonné ustanovenia trovy exekúcie znáša
oprávnený tiež v prípade, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní predloženej špecifikácie trov exekučného konania, priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov nasledovne :

A. odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 Vyhlášky č.
288/95 Z.z.) :

- prevzatie návrhu, jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do registra.................... 45 min

- vydanie upovedomenia o začatí exekúcie …………….............................................................. 45 min
- žiadosť o vydanie osvedčenia o dedičstve .................................................................................. 30 min

spolu 120 min. = 2 hod ( 1 hod á 6,64 Eur) ............................................................................. 13,28 Eur
DPH 20% .................................................................................................................................. 1,33 Eur

Spolu: 14,61 Eur

B. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............................................................................ 3,32 Eur

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie .................................................................................................-
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................................ 3,32 Eur
d) doručenie exekučného príkazu .............................................................................................................-
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ...................................................................................-f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní............................................................. -
g) každé zisťovanie bydliska povinného ................................................................................................-
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného.............................................................................6,64 Eur

i) každé zisťovanie účtu povinného ..........................................................................................................-
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného .........................………………….......................6,64 Eur
spolu 6 úkony ( 1 úkon á 3,32 Eur ) ....................................................................................... 19,92 Eur
DPH 20% ............................................................................................................................................-
Spolu: 19,92 Eur

C. náhrada hotových výdavkov (§ 22 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- poštovné ................................................................................................................................... 2,73 Eur
DPH 20 % ....................................................................................................................................0,34 Eur
Spolu : 3,07 Eur

Trovy celkom ........................................................................................................................ 37,60 Eur

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k názoru, že súdny exekútor
si časovú odmenu nevyúčtoval správne, a preto sa v tejto časti s predloženou špecifikáciou nestotožnil.

Súdny exekútor si v rámci časovej odmeny za každý úkon exekučnej činnosti vyúčtoval časovú odmenu
zarovných60min=1hod.Súdvšakvychádzajúczpraxeainýchexekučnýchkonaní,vpriebehuktorých
dochádza k rovnakým exekučným úkonom ako v danom prípade, sa s týmto vyúčtovaním nestotožnil,
nakoľko je veľmi málo pravdepodobné, že by všetky úkony za ktoré si súdny exekútor vyúčtoval časovú
odmenu za 1 hod. ( 1 hod á 6,64 Eur ), aj trvali skutočne celú jednu hodinu. Ide o rôzne úkony, úkony s

rôznou mierou zložitosti a komplikovanosti a teda aj časovej náročnosti, preto sa súd nestotožnil s tým,
žebykaždýzvykonanýchúkonovtrvaljednuhodinu,aleurčilrôznečasovétrvaniejednotlivýchúkonova
v súvislosti s tým priznal súdnemu exekútorovi inú časovú odmenu ako si vyúčtoval sám exekútor. Súdna
prax (rozsudok NS SR 1 M Cdo 7/2006 zo dňa 28.05.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného
na vykonanie jednotlivých úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet

účelne vynaložených hodín na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda
čas reálne potrebný na ich vykonanie. Súdny exekútor podľa vyššie uvedenej špecifikácie vynaložil na
exekúciu spolu - 150 min, t.j. 2,5 hod., ktorý čas tvorí súčet vynaloženého času. Tento čas sa javí podľa
spisového materiálu súdneho exekútora za primeraný a účelne vynaložený exekútorom na vedenie
predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z 2 účelne vynaložených

hodín, t.j. 2 x 6,64 Eur = 13,28 Eur. V dôsledku uvedeného potom súd skrátil o príslušnú časť aj DPH
z odmeny.

V časti odmeny za paušálne úkony exekučnej činnosti a náhrady hotových výdavkov súd posúdil, že si
súdny exekútor vyúčtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov správne, a preto sa so špecifikáciou

súdneho exekútora v tejto časti stotožnil.

Súd podotýka, že súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík zaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie zvlášť pre
odvolaného súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho vo výške 34,21 Eur a zvlášť pre súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, ktorý je poverený vykonaním danej exekúcie, vo výške 10,03 Eur. Na

základe vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k záveru, že 20 % DPH je možné priznať len za úkony
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, nakoľko JUDr. Gabriel Szénási nebol platcom DPH.

Súd tiež podotýka, že nepriznal trovy exekúcie zvlášť súdnemu exekútorovi JUDr. Gabrielovi Szénásimu
a zvlášť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi, nakoľko pôvodný súdny exekútor JUDr. Gabriel

Szénási už nie je v postavení súdneho exekútora, pretože jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr.
Jozef Ivančík. Nakoľko nástupca pôvodného súdneho exekútora dňom nástupu prevzal exekútorský
úrad pôvodného súdneho exekútora, jeho povinnosťou je vymôcť aj trovy exekúcie za obdobie, v ktorom
vymáhal pohľadávku oprávneného pôvodný súdny exekútor. Súdny exekútor JUDr. Gabriel Szénási v
tomto čase nie je účastníkom konania. Priznaním trov exekúcie zvlášť pre pôvodného exekútora a zvlášť

pre jeho nástupcu by súd dal možnosť pôvodnému exekútorovi podať odvolanie voči trovám exekúcie,
avšak táto skutočnosť by bola v rozpore s ustanovením § 201 OSP, nakoľko pôvodný súdny exekútor
už nie je účastníkom konania.V zmysle uvedeného tak súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania v celkovej
výške 37,60 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.
Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keďže povinný zomrel

a súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe toho ju zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.