Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713211291
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713211291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudcomMarekomMikulčíkomvprávnejvecinavrhovateľa:Stavebné

bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, IČO: 00170364, so sídlom Na bielenisku č. 4, Pezinok,
proti odporcom: 1/ W. X., R.. X.X.XXXX, D. J. X, D., štátny občan SR, 2/ A. X., R.. XX.X.XXXX, R. D.
C.T., D. N. D. W. XX, D., štátny občan SR, o zaplatenie 1 316,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 4Ro/415/2013-28 zo dňa 28. 11. 2013 sa zrušuje.
Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.316,52 Eur,
spolu:
- s úrokom z omeškania vo výške 47,91 Eur za obdobie od 01.09.2012 do 30.06.2013,

- s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 1.316,52 Eur od 01.07.2013 do zaplatenia,
s náhradou trov konania vo výške 78,50 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým,
že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého z odporcov
plniť.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22. júla 2013 sa navrhovateľ voči odporcom domáhal
zaplatenia sumy 1.316,52 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom zaplatenia poplatkov
spojených s užívaním bytu v spoluvlastníctve odporcov, ktorého správcom je navrhovateľ.

Súd na návrh vydal dňa 28. 11. 2013 vo veci platobný rozkaz č. k. 4Ro/415/2013-28, ale keďže sa
ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcov, súd ho zrušil. Odporcovia sa k doručenému návrhu
písomne nevyjadrili.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie prečítaním alebo oboznámením
obsahu listinných dôkazov a to : č..l. 1-3 - návrh, č.l. 5-6 - výpis z LV č. 1721, k. ú. Vištuk, č.l. 7 - kalkulácia
zálohového predpisu, č.l. 8-19 - zmluva o výkone správy, č.l. 20 - sumárna analýza platieb za obdobie

od 1. 9. 2012 - 30. 6. 2013, č.l. 21 - výzva na uhradenie dlhov, č.l. 22-23 - kópia doručenky, č.l. 24 -
výpočet úroku z omeškania, č.l. 28 - platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 4Ro/415/2013-28
zo dňa 28. 11. 2013.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach, pričom starostlivo
prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, resp. ich
zástupcovia a zistil nasledovný:

Skutkový stav:
Odporcovia boli k 18.07.2013 evidovaní ako bezpodieloví spoluvlastníci bytu č. 4 a k nemu
prislúchajúceho podielu na spoločných častiach a priestoroch v bytovom dome so súpisným číslom
XXX v obci C., zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX v katastrálnom území Vištuk, v okrese Pezinok.Navrhovateľ je na základe zmluvy o výkone správy správcom bytového domu so súpisným č. XXX v
k.ú. C.. Odporcovia porušili svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o výkone správy spočívajúcu v
zaplatení mesačných preddavkov na úhrady spojené s užívaním bytu a príspevku do fondu opráv za

obdobie od 1.9.2012 do 30.6.2013 a preddavky neuhrádzali navrhovateľovi riadne a včas, pričom mu
za toto obdobie zostali dlžní sumu 1.316,52 €. Výzvou zo dňa 14.11.2012 vyzval navrhovateľ odporcu
1/ na úhradu dlžnej sumy.

Právny stav:

Podľa § 8a ods. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení neskorších predpisov zmluva o výkone správy obsahuje zásady platenia úhrad za plnenia a
hospodárenie s nimi.
Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona o vlastníctve bytov pri správe domu je správca povinný sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

Podľa § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Aplikovaním citovaných zákonných ustanovení na zistený skutkový stav, dospel súd k záveru, že návrh
je dôvodný. Odporcovia porušili svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o výkone správy spočívajúcu
v zaplatení mesačných preddavkov na úhrady spojené s užívaním bytu a príspevku do fondu opráv za

obdobie od 1.9.2012 do 30.6.2013 a preddavky neuhrádzali navrhovateľovi riadne a včas, pričom
mu za toto obdobie zostali dlžní sumu 1.316,52 €. Keďže odporcovia si svoju povinnosť nesplnili
dobrovoľne , zaviazal ich k spoločnému a nerozdielnemu splneniu zmluvnej povinnosti súd. Dôvodný bol
nárok navrhovateľa aj v časti uplatneného úroku z omeškania, jednak kapitalizovaného v sume 47,91 %
zaobdobieomeškaniaod 1.9.2012 do30.6.2013,akoajvovýške5,5%ročnezdlžnejsumyod1.7.2013

do zaplatenia, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporcovia sú od 1.9.2012 v omeškaní
s plnením peňažného dlhu a výška uplatneného úroku z omeškania bola uplatnená navrhovateľom v
súlade s predpismi občianskeho práva. Preto súd navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods 1 Občianskeho súdneho poriadku, a

navrhovateľovi ktorý mal vo veci úspech priznal aj náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 78,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.