Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315210896
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315210896.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou v právnej veci

navrhovateľa: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A,
zast. Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., IČO: 47 232 773, so sídlom Karadžičova 47, Bratislava,
proti odporcovi: N. U., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. A. XXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 113,87 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 113,87 EUR spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 9,00% ročne zo sumy 42,94 Eur od 30.03.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9,00% ročne zo sumy 18,26 Eur od 01.05.2012 do zaplatenia,

- vo výške 9,00% ročne zo sumy 46,67 Eur od 30.05.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% ročne zo sumy 6,00 Eur od 31.07.2012 do zaplatenia, do troch dní.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 113,87 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné
služby. Zároveň žiadal priznať aj náhradu trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o pripojení v zmysle zák.č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách, ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným dňa XX.XX.XXXX, poskytoval
žalobca žalovanému služby programu O2 Fér tak, ako boli dohodnuté pri uzatvorení zmluvy.
Z dôvodu, že žalovaný neuhradil jeho splatné záväzky voči žalobcovi po ich splatnosti, vyzval listom
zo dňa 07.05.2012 žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný však dlžnú sumu do podania
návrhu na súd neuhradil.

Vzhľadomnato,ževpredmetnejvecibolisplnenépodmienkyvzmysle§115aods.2O.s.p.,súdvyhlásil

rozsudok bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli v lehote podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením: pokusom o zmier, Zmluvou o pripojení, faktúrami,
zmluvou o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa XX.XX.XXXX k uzavretiu zmluvy o pripojení pričom žalovaný

si svoje povinnosti riadne neplnil na základe poskytnutých služieb zo strany žalobcu a ním vystavených
faktúr.Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa

zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti, alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za
preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pripojení, na základe
ktorej žalobca aktivoval SIM kartu a následne poskytovať program služieb O2 Fér s platbou na faktúru.
Nakoľko žalovaný nezaplatil cenu za poskytované služby vo výške 113,87 Eur, ktorá cena poskytnutých

služieb bola žalovanému fakturovaná, ktoré faktúry žalovaný riadne a včas neuhradil. Nakoľko žalovaný
svoj dlh neuhradil ani čiastočne, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 113,87 Eur. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku
do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 8%-tuálnych bodov vyššej, ako

bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol vo výroku treťom podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa kterého účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 od. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho

zastúpenia (vyčíslené v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z.), pričom podľa § 10 ods. 1 cit. vyhl. základná
sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je 16,60 eura. Právny zástupca si
vyčíslil trovy právneho zastúpenia celkovo vo výške 59,98 eura, v čom je zahrnuté:
- prevzatie a príprava (§ 13a ods. 1 písm. a/) - 16,60 eura;
- podanie návrhu r. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. c/) - 16,60 eura;

- režijný paušál za rok 2014 - 2 x 8,39 eura, t.j. 16,78 eura;

trovy právneho zastúpenia spolu: 49,98 eura, + 20 % DPH, spolu 59,98 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.