Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315207494
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315207494.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca v konaní pred samosudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v konaní o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony C. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom D. T. Y. č. XXXX, okres Čadca, v konaní
zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom Obec D. T. Y., za účasti Okresnej prokuratúry v Čadci, o
návrhu navrhovateľky E. Č., nar. XX.XX.XXXX, D. T. Y. XXXX, okres Čadca takto

r o z h o d o l :

I. Súd C. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom D. T. Y. č. XXXX, o b m e d z u j e v jeho
spôsobilosti na právne úkony v tomto rozsahu:
C. Č., nar. XX.X.XXXX, n i e j e oprávnený uzatvárať zmluvy, dohody a preberať záväzky, n i e j
e oprávnený narábať, zaobchádzať a nakladať so žiadnymi finančnými prostriedkami a majetkovými

hodnotami.

II. Súd u s t a n o v u j e C. Č., nar. XX.X.XXXX opatrovníčku E. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom D. T.
Y. č. XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á C. Č. zastupovať v plnom rozsahu pri uzatváraní zmlúv,
dohôd, preberaní záväzkov ako aj k preberaniu dôchodku a disponovaniu s finančnými prostriedkami
a majetkovými hodnotami.

III. Na nakladanie s majetkom a finančnými hodnotami, ak nejde o bežnú vec, je potrebné schválenie
súdu.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á počas zastupovania podávať raz ročne správu o svojej činnosti a po
ukončení zastupovania prípadne uvoľnenia z funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.
V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Čadca dňa 7.8.2015 navrhovateľka navrhla, aby súd obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony jej manžela C. Č. v rozsahu, že tento nemôže konať pred štátnymi
orgánmi a pred súdmi, nie je schopný uzatvárať zmluvy a dohody a brať na seba práva a povinnosti z
takýchto zmlúv a dohôd, nie je spôsobilý preberať svoj dôchodok a nakladať s finančnými prostriedkami
v rozsahu, ktorý prevyšuje sumu 20,- € mesačne, nie je spôsobilý rozhodovať o svojom zdravotnom
stave. Podanie návrhu odôvodnila tým, že manžel mal úraz hlavy s poranením mozgu. Navštevuje
psychiatrickú ambulanciu, pri požívaní alkoholu sa jeho zdravotný stav ešte zhoršil, stúpa jeho agresivita

voči rodinným príslušníkom. Vzhľadom na zdravotný stav si nie je schopný uvedomiť závažnosť svojho
konania, odmieta liečbu, nedokáže hospodáriť s finančnými prostriedkami, je v plnej miere odkázaný na
jej pomoc a starostlivosť, ona sa o neho stará, navštevuje s ním lekárov, zabezpečuje mu starostlivosť.Súd uznesením zo dňa 10.8.2015 C. Č., ako osobe, o ktorej spôsobilosť na právne úkony ide, postupom
podľa ust. § 187 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov („OSP“) ustanovil ako opatrovníka na zastupovanie v konaní Obec D. T. Y., upovedomil o

konaní príslušného prokurátora, ktorý súdu listom zo dňa 26.8.2015 oznámil svoj vstup do konania v
zmysle ust. § 35 ods. 2 písm. a) OSP a nakoniec postupom podľa ust. § 187 ods.3 v spojení s ust. §
127 ods.1 OSP uznesením zo dňa 26.10.2015 vo veci nariadil znalecké dokazovanie prostredníctvom
ustanoveného znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, ktorému uložil posúdiť
zdravotný stav C. Č. vo vzťahu k predmetu konania a ktorého následne k záverom písomného

znaleckého posudku vypočul i na pojednávaní dňa 30.6.2016. Okrem toho súdu doplnil dokazovanie
zabezpečením vyjadrení navrhovateľky, prokurátora, opatrovníka.

Súdom ustanovená znalkyňa MUDr. Y. W. v závere svojho písomného znaleckého posudku č. 59/20159
zo dňa 9.12.2015 vo veci vyšetrenia duševného stavu C. Č. uviedla, že tento nie je schopný adekvátne
narábať s finančnými prostriedkami, nepresne sa orientuje v cenových reláciách, nie je schopný si

financie rozplánovať a účelne využiť pokiaľ sa k financiám dostane (snaha rodiny o ich kontrolu).
Tieto väčšinou utratí na nákup a požívanie alkoholických nápojov. Vzhľadom k tomuto považovala za
potrebné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony, pri ktorých dochádza k narábaniu s finančnými
prostriedkami a majetkovými hodnotami (ako je preberanie dôchodku, disponovanie s finančnými
prostriedkami a majetkovými hodnotami, uzatváranie kúpnych či predajných zmlúv, zmlúv o pôžičkách

a pod.). Minimálna hotovosť by mohla u neho viesť k zakúpeniu alkoholických nápojov. Preto z
psychiatrického hľadiska posudzovaný nie je schopný nakladať s finančnými hodnotami v žiadnom
rozsahu.

MUDr. Y. W. ako znalkyňa na pojednávaní ustanovená sudom ad hoc zotrvala na záveroch svojho

písomného znaleckého posudku v celom rozsahu.

Na pojednávaní navrhovateľka - manželka C. Č. súhlasila, aby bola ustanovená svojmu manželovi za
opatrovníka, nakoľko žijú spolu v spoločnej domácnosti a nikto iný túto funkciu nemôže z rodinných
príslušníkov vykonávať. Stav jej muža bol hrozný, po úprave liekov sa zmenil, vypije si, ale už nie je

taký agresívny, vidí, že sa s tým snaží bojovať. Peniaze z dôchodku mu chodia na účel, pokiaľ je zle jej,
pomôže jej a vtedy ho pošle aj do obchodu a vtedy naozaj sa neopije.

V konaní bol vypočutý i C. Č., ktorý uviedol, že súhlasí s tým, čo povedala jeho manželka, viac k veci
nechcel uviesť nič.

Súd na takto vykonaným dokazovaním zistený skutkový stav veci jestvujúci v rozhodnom čase
vyhlásenia tohto rozsudku (§§ 120 a nasl., § 153 ods.1 a § 154 ods.1 OSP) v konaní vo veci návrhu
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony aplikoval hmotnoprávnu úpravu v ustanoveniach §§ 7 a
nasl., § 10 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov („Obč.

zák.“) v spojení s procesnou úpravou takéhoto konania v ust. §§ 186 a nasl. OSP, v časti rozhodovania
o ustanovení opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony podľa ust. §§ 26 a nasl., §
27 ods.2,3 Obč. zák. v spojení s ust. § 189a ods. 1 a § 192 OSP.

Znalecké závery jednoznačne potvrdzujú, že C. Č. je schopný konať pred orgánmi a to písomne i

verbálnenaúrovnijehoChronickéhosyndrómuzávislostinaalkoholeaKognitívnejporuchysvyjadrenou
organickouporuchouosobnosti(zapredpokladuženiejepodvplyvomalkoholu). Súdpreto,konštatujúc
splnenie zákonných podmienok podľa § 10 ods.1 Obč. zák., návrhu E. Č. na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony C. Č. vyhovel len čiastočne a to v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku
preukázaného znaleckým posudkom ako i z výpovede účastníkov konania.

Podľa ust. § 10 ods. 3 Obč. zák. v spojení s ust. § 190 OSP súd pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, o ktorom rozhodol týmto rozsudkom, zmení alebo zruší, ak sa zmenia, alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré tu boli v čase vyhlásenia tohto rozsudku a ktoré k pozbaveniu podľa § 10 ods.1 Obč. zák. viedli.

Akceptujúc dôvody, súd ustanovil manželku E. Č., ako vhodnú osobu pre obhajobu práv a právom
chránených záujmov C. Č., ktorá sa tak na základe tohto rozsudku stáva v rozsahu jeho obmedzenia
jeho zástupkyňou za podmienok ust. § 27 ods.2, 3 Obč. zák.O trovách konania, vzniknutých v konaní jeho účastníkom i štátu (ktorý hradil náklady nariadeného
znaleckého dokazovania za znalecký posudok a účasť znalkyne na pojednávaní) súd rozhodol podľa
ust. § 146 ods.1 písm. a) OSP a § 148 ods.1 OSP, v spojení s ust. § 81 ods.1 OSP a § 191 ods.1 OSP,

pretože ide o konanie o spôsobilosti na právne úkony, ktoré možno začať i bez návrhu, ktorého trovy
spravidla platí štát (§ 191 ods.1 OSP) a v danom prípade nie sú splnené podmienky pre zaviazanie
niektorého z účastníkov náhradou trov podľa § 191 ods.1 veta druhá, ani podľa § 191 ods.2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok

právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže
súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí (§
186 ods.3 OSP).

Vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony neboli podmienky (§ 190 OSP).

Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu (§ 189 a ods.2 veta prvá OSP, § 73k

zákona č. 323/1992 Zb. v znení neskorších predpisov).