Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/637/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315206626
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315206626.1

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného H. A. T., E.. L.., so sídlom X. XX, F., proti povinnému X.
L., L..C..I.., so sídlom I. XXXX, Y., IČO: XX XXX XXX, spoločnosť vymazaná z OR SR dňa XX.XX.XXXX
(neexistujúci subjekt), za účasti súdneho exekútora R.. X. S., Exekútorský úrad so sídlom N. XX, F., v
konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 81,29 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá začala na návrh oprávneného na Exekútorskom úrade R.. X. S., zo dňa XX.XX.XXXX

v konaní sp. zn. X. XXXX/XXXX v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie proti oprávnenému a povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola Okresnému súdu Č. doručená žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý neobsahuje
prezenčnú pečiatku, kedy bol návrh doručený exekútorskému úradu. Exekučným titulom je výkaz
nedoplatkov oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX (č.l. 3 spisu) na sumu
81,29 € proti povinnému X. L., L..C..I.., so sídlom Q. XXXX/XX, Č. (toho času I. XXXX, Y.), IČO: XX
XXX XXX.

Súd zistil výpisom z obchodného registra (č.l. 5 spisu), že povinný bol vymazaný z obchodného
registradňaXX.XX.XXXX(tedapredpodanímnávrhu),uvedenýsubjektneexistuje.Právnymnástupcom
povinného je spoločnosť V. F. L.. C.. I.., so sídlom V. XX/B, F., IČO: XX XXX XXX, ktorý podľa výpisu z
obchodného registra (čl. 6 spisu) bola vymazaná z obchodného registra dňa XX.XX.XXXX a jej právnym
nástupcom je spoločnosť X. J., L.. C.. I.., I. XXXX, XXX XX Y..

Súd zistil, že povinný v exekučnom titule neexistoval už ku dňu podania návrhu oprávneného a žiadosti
exekútora o vydanie poverenia. Na neexistujúci subjekt súd nemohol vydať poverenie. Túto vadu nie je
možnéodstrániťpostupompodľa§92ods.2,3OSP,pretožetakázámenajemožnálendoprávoplatnosti
exekučného titulu. Nebolo možné zabezpečiť zámenu ani podľa § 37 ods. 3,4 EP, pretože takúto zámenu
neboli splnené podmienky podľa ust. § 37 ods. 3,4 EP(návrh na zámenu, listina preukazujúca prevod,

prechod práv a povinností, zákonná lehota).

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.K dôvodom neprípustnosti exekúcie patrí aj dôvod, že chýba niektorá z procesných podmienok, ktorú
nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Exekučný poriadok neustanovuje iné, pokiaľ ide o základné (neodstrániteľné) podmienky konania

- spôsobilosť byť účastníkom konania, v nadväznosti na § 251 ods. 4 OSP. Súd preto aplikoval
ustanovenie OSP.

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 OSP každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom
rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či

môže v takom konaní pokračovať.

Z uvedeného je zrejmé, že je potrebné rozlišovať, či prekážka vznikla pred začatím konania, alebo po
začatí konania.

Neexistujúci (zaniknutý) subjekt ku dňu podania návrhu neumožňuje aplikáciu § 107 ods. 1 - 4 OSP -
pokračovanie konania s právnym nástupcom. Ide o neodstrániteľnú prekážku postupu konania, súd ju
skúma v každom štádiu konania a konanie podľa § 103, 104 ods. 1 prvá veta OSP zastaví.

V tomto prípade návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa XX.XX.XXXX, z výpisu z obchodného

registra (č.l. 5 spisu) mal súd zistené, že povinný bol vymazaný dňa XX.XX.XXXX, t. j. pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Návrh bol teda podaný proti neexistujúcemu subjektu a bolo potrebné
aplikovať § 103, 104 ods. 1 OSP a konanie zastaviť pre neexistujúci, nespôsobilý subjekt ku dňu podania
návrhu.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Exekútorovi súd nepriznal náhradu trov exekúcie proti povinnému ani proti oprávnenému, nakoľko si ich
exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP, § 202 ods. 2 OSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 OSP).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.