Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200279
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715200279.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava proti žalovanému: F. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. P.. H.. Š. XX/XX, XXX XX F., Š.. F.: X., o
zaplatenie 1.260,22 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 68,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2015 sa pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding

a.s. domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
1260,22 eur s príslušenstvom.
Uznesením súdu č.k. 5C/21/2015-17 zo dňa 12.08.2015 súd pripustil zmenu účastníka na strane
žalobcu, a to tak, že do konania na miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154.
Podaním doručeným súdu dňa 04.07.2016 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Náhradu trov

právneho zastúpenia si voči žalovanému neuplatnil.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného v zmysle § 146 ods. 1 a
2 CSP nebol v predmetnej právnej veci potrebný.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 71/1992 Zb. ").
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Žalobcovi vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť vo výške 75,50 eur, ktorú si splnil dňa
16.10.2015. Súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 68,80 eur.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Vzhľadom k tomu, že odporcovi trovy konania nevznikli a žalobca si náhradu trov právneho zastúpenie
proti žalovanému neuplatnil, súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)