Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/218/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212203030
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212203030.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka a. s. ,
IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, zast.: Mgr. Miroslav Rybánsky, advokát
so sídlom kancelárie Grösslingová 10, 811 09 Bratislava proti povinnému: E. F., W..: XX.X.XXXX, F. U.
H. XX, XXX XX U. H. vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Mráz, Exekútorský úrad so sídlom
Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod spis. značkou EX 67/12 o vymoženie povinnosti 1 206, 24 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd zaväzuje oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 5,46 EUR k rukám súdneho
exekútora: JUDr. Jaroslav Mráz do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 3.2.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, zo dňa 09.12.2010, pod sp. zn.
II./2011-1498, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.1.2012 a vykonateľnosť dňa 27.1.2012. Na základe
návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 21.2.2012 požiadal tunajší súd o
vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č.k. 10Er/218/2012-15, zo dňa 6.05.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora na
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
12.06.2013.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor dňa 14.03.2014 zaslal

tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 5,46 €, ktoré požaduje priznať v zmysle
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej od 01.05.2008, a to nasledovne:

podľa § 22 cit. vyhlášky

- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia, OS Dunajská Streda 1,80 €

- poštovné - žiadosť - OS Dunajská Streda 1,92 €

- poštovné - vyúčtovanie trov exekúcie na súd 1,74 €

Spolu trovy exekúcie 5,46€

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy exekúcie sú
vyčíslené v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou č. 288/1995 Z.z. účinnou od 01.05.2008 a

preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 5,46 €. Nakoľko oprávnený ako
dodávateľ podal neoprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného
titulu, sám spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi.
Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pre rozhodovanie o trovách exekučného konania, preto súd
zaviazal k náhrade týchto trov v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého

zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods.
1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods.
4 O.s.p.).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).