Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216427
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115216427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa, umiestneného v E. B. B. - F., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, dieťa rodičov: matky Q. W., A. A. XXX P. Y. N., D.
Ú. B. T.: Q. W. P. Y. W., Y. A. A. XXX, a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, o návrhu starého
otca na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti, určenie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu a
o uloženie výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

Maloletý F. W. sa dočasne odníma z náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. W. a nariaďuje sa
mu pobyt v T.N. E. S., D. X, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky najdlhšie na 6 mesiacov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 31P/143/2015 - 12 zo dňa 18.08.2015 bolo nariadené predbežné
opatrenie, ktorým bol mal. F. ponechaný v starostlivosti navrhovateľa, starého otca, Q. W. a matke
dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. Dominika sumou po 28,-Eur mesačne, k rukám
navrhovateľa,vždydo15dňavmesiacivopred.W.opatreniesúdnariadilnazákladenávrhustaréhootca
mal. z dôvodu, že stará matka, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti vzhľadom k svojmu
zhoršenému zdravotnému stavu nebola schopná naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

Matka maloletého taktiež nebola schopná vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu zabezpečovať riadnu
starostlivosť maloletému. Starostlivosť o maloletého zabezpečoval v tom čase starý otec, ktorý mal
vytvorené nevyhnutné materiálne podmienky pre starostlivosť o maloletého a ku ktorému má maloletý
pozitívny vzťah.

Ďalším uznesením tunajšieho súdu č.k. 31P/143/2015 - 65 zo dňa 29.02.2016 bolo nariadené predbežné
opatrenie, ktorým sa starému otcovi Q. W. uložilo odovzdať maloletého F. do starostlivosti E. B. B. - F.,

M. XX, W.. Zároveň týmto uznesením bolo začaté bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia
- nariadenie pobytu v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky. Predbežné opatrenie súd nariadil
na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava z dôvodu, že
správanie maloletého si vyžadovalo okamžitý zásah súdu a to z toho dôvodu, že bol vážnym spôsobom
ohrozený zdravý vývoj maloletého, keďže zanedbával povinnú školskú dochádzku a žiadne doposiaľ
prijaté opatrenia neviedli k náprave tohto stavu, pričom jeho rodina žiadnym spôsobom uvedenú situáciu
neriešila a ani riadne nespolupracovala so školou či úradom práce. Súd preto dospel k záveru, že bolo

nevyhnutné uložiť starému otcovi povinnosť odovzdať maloletého DY. do starostlivosti zariadenia, ktoré
plní úlohy odbornej diagnostiky, kde maloletý bude pod odborným a profesionálnym dozorom.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 31P/143/2015 - 80 zo dňa 26.05.2016 bolo konanie v časti návrhu
navrhovateľa na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti u mal. F. zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu
na začatie konanie navrhovateľom, starým otcom mal. F..

Matka mal. a stará matka mal. sa k predmetu konania vôbec nevyjadrili.

Vec bola prejednaná a rozhodnutá podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti matky mal., ktorá svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, nežiadala odročiť pojednávanie a v neprítomnosti starej matky

mal., ktorá svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom starého otca mal., kolízneho opatrovníka a oboznámením návrhu
starého otca na začatie konania, výmenného listu na vyšetrenie, zdravotných záznamov starej matky,
uznesenia tunajšieho súdu č.k. 31P/1473/2015 - 8 zo dňa 22.07.2015, správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa
11.08.2015, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 31P/143/2015 - 12 zo dňa 18.08.2015, žiadosťou OO PZ

Ilava zo dňa 21.10.2015, podnetu ÚPSVaR Trenčín zo dňa 10.12.2015, záznamu zo soc. prieskumu zo
dňa 10.06.2015, hodnotiacou správou zo dňa 03.07.2015, oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej
dochádzky zo dňa 09.10.2015, 28.10.2015 a 01.12.2015, správy z psychologických konzultácií zo dňa
18.11.2015, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 26P/175/2015 - 35 zo dňa 17.12.2015, uznesenia tunajšieho
súdu č.k. 31P/143/2015 - 59 zo dňa 02.02.2016, správy zo dňa 19.02.2016, hodnotiacej správy zo dňa

04.02.2016,úradnéhozáznamuzosociálnehoprieskumuzodňa17.02.2016,úradnéhozáznamuzodňa
19.02.2016, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 31P/143/2015 - 65 zo dňa 29.02.2016, oznámenia ÚPSVaR
zo dňa 15.03.2016, správy E.-F. zo dňa 20.05.2016, súhlasu reedukačného centra zo dňa 24.05.2016,
spisu tunajšieho súdu sp. zn. 34P/288/2012, zvyšného obsahu spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14Ncp 416/00 - 10 zo dňa 20.12.2000 právoplatným dňa 16.01.2001
bol mal. F. zverený do výchovy Y. W., ktorej bola uložená povinnosť sa o maloletého riadne starať a
zastupovať ho v bežných veciach.

Na základe vyššie citovaného uznesenia tunajšieho súdu, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie

bol mal. F. dňa 14.03.2016 umiestnený do E. B. B. - F., W. K. B. M. W.. Týmto uznesením bolo taktiež
začaté bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia - nariadenie pobytu v zariadení, ktoré plní
úlohy odbornej diagnostiky.

Zo správy E. B. B. - F. vyplynulo, že maloletý dosahuje priemerné alebo podpriemerné vzdelávacie

výsledky, počas vyučovania sa snaží spolupracovať, no na niektorých vyučovacích predmetoch je menej
aktívnejší.Vškolskomprostredísapokúsiloopustenieškolysnáslednouprepravouprostredníctvomtaxi
služby do miesta trvalého bydliska. Mal. F. sa denne pripravuje do školy, a to pod dohľadom personálu
krízového strediska. Zúčastňuje sa edukatívnych a voľnočasových aktivít, pri ktorých spolupracuje. Hoci
zverené činnosti vykoná bez pripomienok, má voči ním výhrady, nestotožňuje sa s nimi a snaží sa ich

obísť. Matka sa s mal. F. kontaktuje telefonicky, pričom sa na jeho správanie zatiaľ neinformovala. Starý
otec mal. F. navštívil, spolupracuje so zariadením a diskutuje o možnostiach pomoci vnukovi, pričom
sa vyjadril, že návrat maloletého do pôvodného prostredia považuje za nevhodný. Maloletý sa vyjadril,
že ak by sa dostal domov bude sa skrývať, aby ho už nenašli a nemusel nikam ísť. Mal. F. má záujem
nastúpiť do X. T. D. Š. M. W. no tento na prvý pohľad zodpovedný prístup k základnému vzdelaniu je

spôsobomomanipuláciuanávratdopôvodnéhoprostredia.Návratmaloletéhodopôvodnéhoprostredia
považujú za vysoko rizikový s predpokladom možnosti opakovane viesť záhaľčivý spôsob života s
výraznou podporou matky, negatívnym vplyvom partie kamarátov a odporučili výber zariadenia, kde
by bola možnosť vyučenia v odbore, a ktoré by dlhodobejšie zabezpečovalo starostlivosť a vývin po
všetkých stránkach osobnosti. Odporučili umiestnenie v T. E. S..

Starý otec mal. na pojednávaní uviedol, že mal. F. nechodil riadne do školy, zle sa učil, neplnil si školské
povinností a mal veľa neospravedlnených hodín, z ktorého dôvodu súd nariadil predbežné opatrenie. V
zariadení ho navštevuje. Vyjadril svoje súhlasné stanovisko s tým, aby bol maloletý umiestnený do T. E.
M. S., nakoľko mal za to, že to bude v jeho záujme.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že s krízovým strediskom sú v pravidelnom telefonickom
kontakte, ktoré hodnotí správanie maloletého ako problémové. Oslovili v tejto veci správu T.N. E. M.
S. a požiadal o predbežnú rezerváciu miesta pre dieťa, toto zariadenie písomne potvrdilo žiadosť stým, že maloletý tam môže nastúpiť na stredný typ školy buď strojárska výroba alebo drevárska. Starý
otec predložil kolíznemu opatrovníkovi k nahliadnutiu rozhodnutie strednej odbornej školy v F.., kde pre
budúci školský rok je maloletý prijatý na štúdium, odboru strojárstvo, z ktorého dôvodu je T. E. S. M.

W. V.. F., pretože tu môže študovať odbor, ktorý si sám vybral, pokiaľ žil v domácom prostredí. T. E.
S. súhlasilo s umiestnením maloletého v ich zariadení, po predložení príslušných dokladov. Trvá na
podnete vo veci výchovného opatrenia. Odporučil súdu, aby sa toto realizovalo v T.N. E. S.. V prípade,
že súd jeho podnetu vyhovie po právoplatnosti rozsudku zabezpečia jeho premiestnenie z K. B. M. W.
F. T.S. E. S.. Výchovný proces u mal. F. bude sledovaný, v prípade zistenia negatívnych prostriedkov o

jeho správaní táto skutočnosť bude súdu oznámená a bude iniciované nariadenie ústavnej starostlivosti
na maloletým F..

Prokurátor okresnej prokuratúry odporučil súdu, aby nariadil pobyt maloletého v Reedukačnom centre
S. na dobu 6 mesiacov.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému

dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu - napomáhať navrátenie riadneho výchovného
prostredia, ktoré zabezpečí, že sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi
zásadami spoločnosti.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sú dané dôvody na nariadenie výchovného

opatrenia, a to pobytu v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky. V konaní mal súd za
preukázané, že mal. F. nenavštevoval školu, mal vysoký počet vymeškaných vyučovacích hodín, a tak
zanedbával povinnú školskú dochádzku a viedol záhaľčivý spôsob života. Rodina mal. F. túto situáciu
neriešila a nedokázala zabezpečiť plnenie si povinnej školskej dochádzka zo strany mal. F.a, maloletý
bol naďalej nezvládnuteľný, nerešpektujúc autority v škole, starú matku a taktiež starého otca, pričom

matka maloletého mala k správaniu svojho syna benevolentný prístup. Z uvedených dôvodov boli v
tomto konaní nariadené aj dve predbežné opatrenia ako je vyššie uvedené, ktoré ale neviedli k náprave.
Vzhľadom na správu centra sociálnych služieb, v ktorom je mal. F. na základe predbežného opatrenia
umiestnený má súd za to, že je potrebné nariadiť maloletému pobyt v zariadení odbornej diagnostiky, a
to za účelom odborného a profesionálneho dozoru nad maloletým, dovŕšenia korekcie jeho správania,

získania si učebných návykov, zodpovedného prístupu k plneniu si školských povinností, s cieľom
dokončiť si základne vzdelanie ako aj pokračovať v ďalšom štúdiu a získať tak adekvátne vzdelanie a
vyučovanie sa v príslušnom študijnom odbore.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko ide o konanie ktoré
je možno začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.