Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 8, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/769/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109210424
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6109210424.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: T. S., X. XXXX, XXX XX T. N., Š. C. U.,
právne zastúpený JUDr. Gabrielou Jablonskou, advokátom, Letná 47, 040 01 Košice, proti povinnému:
t.č. neexistujúci právny subjekt FAROS Banská Bystrica s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Stavebná 1, 974
00 Banská Bystrica, IČO: 36 044 199, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.792,47 Eur
spríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.LýdiouBujňákovou,ExekútorskýúradKošice,

so sídlom Pražská 4, 040 11 Košice, pod sp. zn. EX 126/09, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu povinnému na
vymoženie pohľadávky vo výške 1.792,47 Eur s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil vykonateľné
rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 63Cb/223/2008-47 zo dňa 02. 03. 2009.

Poverením č. 5601 048034 * zo dňa 09. 06. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lýdiu Bujňákovú, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Pražská 4,
040 11 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 126/09.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 12. 02. 2014 súdny exekútor podal návrh na

zastavenie exekúcie z dôvodu zastavenia konkurzného konania na povinného pre nedostatok majetku a
výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie a predlžil
ich vyúčtovanie spolu s exekútorským spisom EX 126/09.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník spoločnosť sa zrušuje
zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre

nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku.Súdzaktuálnehovýpisuzobchodnéhoregistramalpreukázané,žeuznesenímOkresnéhosúduBanská
Bystrica č. k. 2K 52/2013-116 z 11. 12. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 01. 2014, bolo

konkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetkudlžníkaFAROSBanskáBystricas.r.o."vlikvidácii"
so sídlom Stavebná 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 36 044 199 a následne dňom 22. 01. 2014 bola
obchodná spoločnosť z obchodného registra ex offo vymazaná. Tým došlo k zániku povinného v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda
zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57

ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Dôvodom pre zrušenie obchodnej spoločnosti povinného a následne jej výmaz z obchodného registra
bola skutočnosť, že konkurzné konanie v právnej veci dlžníka FAROS Banská Bystrica s.r.o. "v likvidácii"
so sídlom Stavebná 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO : 36 044 199 (povinného) bolo zastavené pre
nedostatok majetku. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K 52/2013-116 z 11. 12.

2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 01. 2014 vyplýva, že dlžník je vlastníkom nehnuteľnosti
vedenej na LV č. 1599, pre kat. úz. Lieskovec, spoluvlastnícky podiel o veľkosti ? v hodnote 300,- Eur a
nehnuteľnosti vedenej na LV č. 1599 pre kat. úz. Lieskovec, spoluvlastnícky podiel o veľkosti ? k celku
na stavbe - sklad, so súpisným číslom 2718, postavený na parc. č. C-KN 1600 v hodnote 1500,- Eur.
Stavba je však v dezolátnom stave. S ohľadom na viaceré faktory by náklady na speňaženie majetku

prevýšili možný výťažok. Ďalej je dlžník vlastníkom nákladného prívesu DB, r. 2007, EČ: BB 388 YC,
na príves je od r. 2007 zapísaných 31 exekútorských blokácií. Okrem uvedeného dlžník nevlastní ďalší
majetok. V uvedenom uznesení konkurzný súd dospel k záveru, že majetok povinného by nepostačoval
ani na úhradu nákladov konkurzu. Na základe skutočností uvedených v predmetnom uznesení mal súd
za preukázané, že povinný pred výmazom nevlastnil hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ani finančné

prostriedky, z ktorých by sa mohla uspokojiť pohľadávka oprávneného v predmetnej exekúcii, v dôsledku
čoho by nebolo možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. §
63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Primárnou skutočnosťou,
ktorá bráni vykonaniu exekúcie, nie je samotný výmaz povinného, ale jeho nemajetnosť, nakoľko aj
zrušenie tejto spoločnosti a následný výmaz z obchodného registra je dôsledkom zistenia, že spoločnosť

je nemajetná.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1, písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko z obsahu exekučného spisu, mal v konaní preukázanú skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdotrováchexekúciesúdrozhodneažponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.