Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010964

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010964.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.
septembra 2016, v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry T. a obvineným L. Č. dňa 18. mája 2016 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

L. Č., W.. XX.XX.XXXX U. T., M. F. R. - Y. Č.. XXX, I.. L.

j e v i n n ý, ž e

- v bližšie nezistený deň v období mesiacov február až apríl roku 2015 v rómskej osade obce Q., I..
T., v dome s popisným číslom XXX, opakovane vykonal pohlavný styk s mal. Y..V.., W.. XX.XX.XXXX,
žiačkou A. Š. Q., napriek tomu, že vedel, že táto v čase vykonávania súlože nedovŕšila 15 - ty rok svojho

veku, následkom čoho maloletá Y..V.. otehotnela a dňa 02.02.2016 porodila dcéru N.

t e d a

- vykonal súlož s osobu mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona pri neexistencii
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, trest odňatia slobody trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa I. C. T. U. T., I. V.N. T., Č.:I.-XXXX/X-U.-T.-XXXX zo dňa 29.02.2016 bolo

vznesené obvinenie voči L. Č. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, ktorého
sa dopustil na skutkovom základe v predmetnom uznesení uvedenom.

Dňa 19.05.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry T. na Okresný súd T. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený L. Č. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.