Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoE/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113220247
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6113220247.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného W. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
XXX, XXX XX C., právne zastúpeného JUDr. Tomášom Pukajom, advokátom, Advokátska kancelária
so sídlom Radlinského1729, 026 01 Dolný Kubín, proti povinnému PHVH SOLUTIONS, s.r.o., so
sídlom nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 631 841, právne zastúpeného JUDr. Andrejom
Garom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava, vedenej

súdnym exekútorom Mgr. Mariánom Kráľom, Exekútorský úrad so sídlom Radlinského 47, 026 01 Dolný
Kubín, pod sp. zn. EX 33/13, o vymoženie 26.459,82 Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/2156/2013-42 zo dňa 04. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd (ďalej len „okresný súd“ alebo „exekučný súd“) uznesením zo dňa 04. 09. 2015 zamietol

návrh povinného na zastavenie exekúcie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 26.459,82 Eur s
príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 60Cb/125/2012-147 zo dňa 08. 03. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.
05. 2013 a vykonateľnosť dňa 07. 05. 2013. Exekučný súd poverením č. 5601 102953 zo dňa 02. 08.
2013 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora. Ďalej uviedol, že právna teória rozlišuje medzi

formálnou a materiálnou vykonateľnosťou. Formálna vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom
predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní (alebo
nepodaní) opravného prostriedku. Potvrdenie o vykonateľnosti, ktoré na rozhodnutí vyznačí orgán, ktorý
dané rozhodnutie vydal, je potvrdením o formálnej vykonateľnosti. Okrem skúmania splnenia podmienok
formálnej vykonateľnosti, exekučný súd taktiež skúma, či je rozhodnutie vykonateľné aj materiálne.
Materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu sú napríklad, cˇi úcˇastníci oznacˇení v

rozhodnutí skutocˇne existujú (resp. či skutočne existovali v cˇase vydania rozhodnutia), teda cˇi nejde
o rozhodnutie vocˇi non subjektu, alebo, cˇi sú dostatocˇne individualizovaní, teda cˇi sú úcˇastníci
oznacˇení natolˇko urcˇito, zrozumiteľne a presne, že nemožno matˇ neodstrániteľnú pochybnosť, o koho
sa jedná. Na základe uvedeného nemal exekučný súd pochybnosť o vykonateľnosti exekučného titulu.

Proti uzneseniu okresného súdu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uplatnil

odvolacie dôvody podľa § 205 ods. 2 písm. f) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“). Právne posúdenie veci je podľa názoru odvolateľa nesprávne. Uviedol, že napriek
tomu, že exekučný titul je opatrený doložkou vykonateľnosti, je toho názoru, že sa nikdy nestal
vykonateľným, nakoľko bol vydaný na podklade absolútne neplatného právneho úkonu - Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 25. 02. 2010 v zmysle Zmluvy o dielo č. 008/2006. Oprávnený si následne
uplatnil nárok v konaní pred Okresným súdom Banská Bystrica, č. k. 60Cb/125/2012 a povinný o tomto

konaní nemal žiadnu vedomosť. Ďalej uviedol, že si je vedomý, že súd konajúci v rámci exekučného
konania neskúma exekučný titul z hľadiska jeho vecnej správnosti, avšak stránku právoplatnosti avykonateľnosti exekučného titulu skúmať musí. Teda musí skúmať, či exekučný titul netrpí žiadnou
vadou spočívajúcou v absolútnej neplatnosti alebo iným obdobne závažným nedostatkom, ktorý ma
podstatný vplyv na vykonateľnosť exekučného titulu a na tieto skutočnosti súd prihliada ex offo. A ak súd,

prípadne iný orgán v konaní, v ktorom exekučný titul vydal, pochybil a z úradnej povinnosti neprihliadol
na skutočnosti, na ktoré je povinný prihliadať a malo to vplyv na samotné meritórne rozhodnutie, ide o
okolnosť, ktorá spôsobuje, že rozhodnutie trpiace takouto vadou nemôže nadobudnúť vykonateľnosť po
materiálnej stránke. Nemení na tom nič ani naplnenie formálnej stránky vykonateľnosti, teda opatrenie
rozhodnutia doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Povinný je toho názoru, že je daný dôvod na

zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené žiadal,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Oprávnený podal k odvolaniu povinného vyjadrenie, v ktorom uviedol, že neexistuje žiadny relevantný
dôvod na zastavenie exekúcie proti povinnému, keďže exekúcia je v danom prípade vedená na základe
vykonateľného exekučného titulu. Povinný mohol namietať prevod pohľadávky v pôvodnom konaní,

keďže mal o jej postúpení vedomosť. Oprávnený v pôvodnom konaní preukázal, že došlo k platnému
postúpeniu pohľadávky, čím materiálnosť právoplatnému súdnemu rozhodnutiu nechýba. Na základe
uvedeného žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len „O. s. p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 25. 07. 2013 bola okresnému súdu doručená žiadosť
súdneho exekútora Mgr. Mariána Kráľa, Exekútorský úrad so sídlom Radlinského 47, 026 01 Dolný

Kubín o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému PHVH SOLUTIONS, s.r.o., so
sídlom nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 631 841, na vymoženie pohľadávky vo výške
26.459,82 Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 60Cb/125/2012-147 zo dňa 08. 03. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03. 05. 2013
a vykonateľnosť dňa 07. 05. 2013. Následne okresný súd udelil súdnemu exekútori poverenie na

vykonanie exekúcie č. 5601 102953 zo dňa 02. 08. 2013.

Podaním zo dňa 19. 11. 2014 postúpil súdny exekútor exekučnému súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie, ktorý je obsahovo totožný s podaným odvolaním.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Povinný ako objednávateľ a právny predchodca oprávneného ako zhotoviteľ uzatvorili dňa 03. 08. 2006
Zmluvu o dielo č. XXX/XXXX N.. Zhotoviteľ ako postupca uzatvoril dňa 25. 02. 2010 s oprávnenýmako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej postúpil oprávnenému pohľadávky
s príslušenstvom vyplývajúce z uvedenej zmluvy o dielo. Keďže povinný neplnil zmluvné povinnosti,
uplatnil si oprávnený v pozícii navrhovateľa právo na zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom v súdnom

konaní na Okresnom súde Banská Bystrica, v ktorom mu toto právo bolo priznané už uvedeným
rozsudkom č.k. 60Cb/125/2012 - 147 zo dňa 08. 03. 2013. Keďže povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu
ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, podal oprávnený návrh na nútený výkon rozhodnutia -
exekučného titulu v exekučnom konaní. V zmysle § 159 ods. 2 O.s.p. výrok rozsudku je záväzný pre
účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého. Z

uvedeného je zrejmé, že exekučný súd a rovnako aj odvolací súd konajúci o odvolaniach podaných v
exekučnom konaní, je rozsudkom, ktorý predstavuje exekučný titul viazaný a neprináleží mu do neho
nijakým spôsobom zasahovať.

Ak teda povinný postavil svoju argumentáciu v návrhu na zastavenie exekúcie i v obsahovo totožnom
odvolaní na tvrdení, že konajúci súd neprihliadol na absolútnu neplatnosť Zmluvy o postúpení

pohľadávok, odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že obranu voči rozhodnutiu súdu môže účastník
konania uplatňovať len cestou riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov v sporovom konaní.
V exekučnom konaní, v ktorom sa realizuje výkon rozhodnutia, už nemožno prihliadať na námietky
účastníkov, ktoré mali byť uplatnené v základnom súdnom konaní, kde sa riešil spor medzi účastníkmi.
Uvedené dôvody nespadajú ani pod jeden z prípadov uvedených v ustanovení § 57 Exekučného

poriadkuamožnosťzastaveniaexekúcieztýchtodôvodovnevyplývaanizinýchustanoveníExekučného
poriadku prípadne z iného osobitného predpisu, preto bol správny záver exekučného súdu, keď návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1

O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.