Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716206135
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716206135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s.,IČO:36234176,Teplická7434/147,Piešťany,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej E. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, J., v konaní o zaplatenie 942,10 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 942,10 eur, spolu s vyčísleným úrokom z omeškania 10,30
eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 942,10 eur od 28.04.2016 do zaplatenia, a
to všetko v pravidelných 35,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.08.2016 do úplného vyrovnania,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 03.05.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia 942,10 eur
spoluspríslušenstvomatrovamikonania.Návrhodôvodniltým,žeuzavrelsožalovanoudňa15.04.2014
úverovú zmluvu č. 4404065132 na základe ktorej poskytol žalovanej úver, ktorý táto riadne nesplácala
a žalovaná suma predstavuje nedoplatok na splátkach tohto úveru.

2. Žalovaná uplatnený nárok uznala čo do základu aj výšky. Vzhľadom k svojej nepriaznivej sociálnej

situácii bola ochotná pohľadávku uhradiť v 35,- eur mesačných splátkach.

2. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, z predžalobnej výzvy zo dňa 30.03.2016, z úverovej
zmluvy o hotovostnom úvere a zmluve o revolvingovom úvere č. 4404065132, z prehľadu splátok
ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 15.04.2014

úverovú zmluvu č. 4404065132 na základe ktorej poskytol tejto úver vo výške 1.000,- eur, pričom medzi
účastníkmi bolo dohodnuté, že úver bude splácaný v 41,32 eur mesačných splátkach v počte 48 splátok.
Zároveň bola dohodnutá ročná úroková sadzba 28,77 %, ročná priemerná miera nákladov 33,3 %,
priemerná hodnota ročnej priemernej miery nákladov 46,30 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom
bola medzi účastníkmi dohodnutá v sume 1.700,64 eur. Zmluva bola uzavretá v zmysle § 273 a
nasledujúcich zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Z prehľadu splátok vyplýva, že splátky
zo strany žalovanej neboli riadne splácané a žalobca si v tomto konaní uplatnil na istine 85,75 eur,

kapitalizovaný úrok vo výške 91,95 eur, zosplatnenú istinu 693,95 eur, za I. upomienku 5,- eur, za
poistenie úveru 14,55 eur, za II. upomienku 24,- eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 7,45
eur, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 7,45 eur a za II. upomienku 12,- eur, spolu 942,10
eur. Taktiež si uplatnil vyčíslený úrok z omeškania 10,30 eur.4. Z výsluchu žalovanej súd zistil, že táto skutočne uzavrela so žalobcom dňa 15.04.2014 predmetnú
úverovú zmluvu na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 1.000,- eur a tento sa zaviazala

splácať v 41,32 eur mesačných splátkach. Medzičasom však prišla o prácu, toho času poberá podporu
v nezamestnanosti 330,- eur mesačne. Jej manžel nepracuje, nepoberá žiadnu dávku. Okrem toho sa
stará o štvorročnú dcéru a preto žiadala, aby mohla úver s príslušenstvom uhradiť v 35,- eur mesačných
splátkach.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

7. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

8. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

9. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

10. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

11. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie

peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky
z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak
k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.
Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
zmluva o úvere na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver v celkovej výške istiny 1.000,- eur.
Žalovaná sa zaviazala, že úver žalobcovi bude platiť v pravidelných mesačných splátkach po 41,32 eur.
Žalovaná však svoju povinnosť nesplnila a táto celkovo ostala dlžná žalobcovi 942,10 eur.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.14. Podľa § 232 CSP súd povolil žalovanej pohľadávku uhradiť v 35,- eur mesačných splátkach, počnúc
od 01.08.2016 do úplného vyrovnania spolu s príslušenstvom, pod následkom straty výhody splátok.

15.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255CSPtak,žežalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 162 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.