Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20Er/366/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209384
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415209384.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10,
821 02 Bratislava, proti povinnému: OD-DO s.r.o., IČO: 45 940 746, SNP 129, 965 01 Žiar nad
Hronom, neexistujúci právny subjekt, vedenej pod sp. zn. EX 5356/15 súdnym exekútorom: JUDr. Anetta
Demešová, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pre peňažnú pohľadávku, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 5356/15 z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,49 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
OkresnýsúdŽiarnadHronompoverenímč.5613058366*zodňa17.08.2015poverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti na podklade právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia, rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu v Bratislave, č.k.
17042/14, ev. č. ZH/0208162867 zo dňa 24.04.2015 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Dňa 25.05.2016 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko počas
exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie, a to uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, č.k. 27CbR 118/2015-29 zo dňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2015 bol
povinný zrušený bez likvidácie, teda majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, čo
možno subsumovať pod § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Okresný súd na základe podnetu súdneho exekútora, ako aj výpisu z Obchodného registra Okresného
súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27Cbr 118/2014-29 zo
dňa 09.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.12.2015 bola obchodná spoločnosť OD - DO
s.r.o., so sídlom SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 45 940 746 - povinný, zrušená bez likvidácie.
Na základe vyššie uvedeného bol povinný dňa 09.12.2015 vymazaný ex offo. Povinný zanikol v priebehu
konania bez právneho nástupcu, bez likvidácie. Podľa aktuálnej súdnej praxe /viď rozhodnutie NS SR
zo dňa 24.11.2011, č.k. 3MCdo 10/2011 /, v prípade ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto exekúciu
zastavil pre nemajetnosť povinného v zmysle citovaného ustanoveniaPodľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ je prípustné odvolanie.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.
Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou
sumou podľa § 14 Vyhlášky MS SR č. 285/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 33,19 EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky vo výške 18,05 EUR + DPH 10,25 EUR, t.j. trovy exekúcie spolu vo výške 61,49 EUR s
DPH /10,25 EUR/.
Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:
1. podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti vo výške................... 33,19 EUR
2. podľa § 22 ods. 1 vyhlášky.................................................................................. 18,05 EUR
20% DPH.............................................................................................................. 10,25 EUR
Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 61,49 EUR
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom, náhradu
trov exekúcie v celkovej výške 61,49 EUR s DPH /10,25 EUR/.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti I. výroku je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.