Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202699
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614202699.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci J. W. C. Q., L..V.., M., X. XX, E.: XX XXX XXX, Q. Q. F.
Z., S.. XX.XX.XXXX, M. V., V. V.. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka,
Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod sp. zn. EX 194/14R, o vymoženie
istiny 1.081,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, trovy exekúcie vo výške 47,99 Eur a u k l a d á povinnej, aby tieto trovy uhradila
súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej
na vykonanie exekúcie na základe právoplatných a vykonateľných výkazov nedoplatkov č. 1249278913
zo dňa 25.6.2012, č. 1249766413 zo dňa 23.11.2012, č. 1349100613 zo dňa 11.3.2013, č. 1349240113
zo dňa 24.6.2013, č. 1349321913 zo dňa 17.9.2013 a č. 1349427213 zo dňa 18.12.2013 (ďalej aj
ako „exekučné tituly“) vydaných oprávnenou z titulu neodvedeného preddavku na poistného na verejné

zdravotné poistenie, vydal dňa 19.2.2014 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 102269* pre
súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, na vymoženie
uloženej povinnosti - istiny 1.141,02 Eur a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.
Súdny exekútor vo svojom podnete uviedol, že počas exekúcie nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú

ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zrušenie exekučných titulov vydaním nových výkazov nedoplatkov
dňa 24.9.2015, resp. 28.9.2015. Uvedené skutočnosti možno subsumovať pod ustanovenie § 57 ods.
1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Prílohou podnetu súdneho exekútora bol návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň v podnete uplatnil trovy exekúcie,

ktoré mu v priebehu konania vznikli, v sume 47,99 Eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“).
Na úhradu trov exekúcie navrhol zaviazať povinnú.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Súd mal z návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie preukázané, že exekučné tituly výkazy
nedoplatkov: č. 1249278913 zo dňa 25.6.2012, č. 1249766413 zo dňa 23.11.2012, č. 1349100613 zo
dňa 11.3.2013, č. 1349240113 zo dňa 24.6.2013, č. 1349321913 zo dňa 17.9.2013 a č. 1349427213 zo

dňa 18.12.2013, na ktorých podklade sa vykonáva exekúcia v tomto exekučnom konaní, boli zrušené
postupom oprávnenej v zmysle §17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“) z podnetu oprávnenej, keďže v priebehu
exekučného konania bol dokladmi dňa 24.9.2015 predloženými povinnou preukázaný poistný vzťah

na zdravotnom poistení povinnej v cudzine, v Taliansku od 11.4.2006. Vzhľadom na skutočnosť, že
exekučné tituly, na podklade ktorých bola vedená exekúcia, boli zrušené, súd rozhodol v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdane zpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora, a to
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie

a uložil povinnej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto konaní je skutočnosť,
že došlo k zrušeniu exekučných titulov z vlastného podnetu oprávnenej súd skúmal koho zaviazať na
úhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy
exekúcieuhrádzazásadnepovinný.Exekučnýporiadokvplatnomznenípoznátrivýnimkyztejtozásady.

Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3
Exekučného poriadku). V danom konaní však ani jedna z vyššie uvedených výnimiek neprichádza do

úvahy. Súd má za to, že k zastaveniu exekučného konania síce došlo pre zrušenie exekučných titulov,
avšak z dôvodu, že povinná si riadne nesplnila oznamovaciu povinnosť uloženú v § 23 ods. 1 zákona
o zdravotnom poistení voči zdravotnej poisťovni, teda neoznámila skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia v lehote ustanovenej zákonom.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 47,99 Eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 47,99 Eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
predstavujúcej minimálnu sumu odmeny súdneho exekútora 33,19 Eur pri zastavení exekúcie. V rámci
trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1

vyhlášky v sume poštovného 6,80 Eur (1 x 1,70 Eur + 3 x 1,40 Eur + 2 x 0,90 Eur) za poštové služby.
Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 39,99 Eur bez DPH.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhánavýšiltrovyexekúcieosumu8,--Eurspočívajúcuvsumedanezpridanejhodnoty,tedasúdompriznané
trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 47,99 Eur vrátane DPH.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie do 15 dní od
dňa doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,
v troch vyhotoveniach.

Proti výrokom II. a III. o trovách odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.