Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/195/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606203851
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606203851.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Spišská Nová Ves, Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30 807 484, proti povinnej
O. Q., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T. G., W. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod sp. zn.
EX615/06R, o vymoženie istiny 1.226,02 eur (36.935,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, trovy exekúcie vo výške 58,56 eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy
uhradila súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Č.. XXX-XXXXXXXXXX-
G. zo dňa 1.12.2005, vydal dňa 11.4.2006 poverenie na výkon exekúcie pod Č. XXXX XXXXXX* pre
súdneho exekútora Ing. Bc. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, na vymoženie

uloženej povinnosti - istiny 1.226,02 eur (36.935,- Sk) a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie
exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor uviedol, že počas vykonávania exekúcie nastala skutočnosť
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to úmrtie povinnej. Povinná zomrel dňa 8.6.2012,
pričom dedičské konanie, ktoré bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XD XX/XXXX, bolo zastavené

pre nemajetnosť povinnej. Uvedené možno subsumovať pod ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok").Vpodnetezároveňsúdny
exekútor uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje trovy exekúcie vyčíslené vo vyúčtovaní
trov exekúcie v sume 86,95 eur. Prílohou podnetu bolo vyúčtovanie trov exekúcie, fotokópia uznesenia
č. k. XD XX/XXXX-XX zo dňa 12.4.2016 a spis sp. zn. EX 615/06R.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 30.11.2006, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 30.11.2006, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Aby
sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky

súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

Súd mal z uznesenia tunajšieho súdu č. k. XD/XX/XXXX-XX zo dňa 12.4.2016 preukázané, že povinná
zomrela dňa 08.06.2012, t. j po začatí exekučného konania, ktoré

začalo dňom 15.03.2006. Po nebohej prebehlo dedičské konanie o tzv. novoobjavenom majetku, ktoré
bolouznesenímč.k.XD/XX/XXXX-XXzodňa12.4.2016zastavenévzmysle§175hods.1O.s.p.,keďže
poručiteľka nezanechal žiaden majetok. Uznesenie č. k. XD/XX/XXXX-XX nadobudlo právoplatnosť
dňom 27.5.2016, čo do výroku o zastavení konania a dňom 14.6.2016, čo do výroku o trovách konania.
Súd mal z uznesenia tunajšieho súdu č. k. XD/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.8.2012 preukázané, že aj

pôvodné dedičské konanie po nebohej povinnej bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p., keďže
poručiteľkanezanechalžiadenmajetok.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosťdňom3.1.2013.

Vzhľadom na zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči povinnej zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 30.11.2006,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora,

a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
exekúcie a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto konaní
je skutočnosť, že povinná zomrela po začatí exekučného konania, pričom dedičské konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť, súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. V zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení a konštantnej judikatúry vyšších súdov (viď rozhodnutie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 M Cdo 8/2011 zo dňa 31.5.2012, sp. zn. 5 M Cdo 9/2011 zo
dňa 1.2.2012, sp. zn. 2 M Cdo 10/2012 zo dňa 35.7.2012 a iné) v danom prípade sa jedná o zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 86,95 eur vrátane DPH vo vyúčtovaní trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 58,56 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len

„vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm.
b) s použitím § 14 ods. 3 vyhlášky a v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume
33,20 eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene za úkony: získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie 2 x (zo
dňa 5.6.2006 a zo dňa 18.10.2006), doručenie exekučného príkazu 2 x (zo dňa 5.6.2006 a zo dňa
18.10.2006),každézisťovanieplatiteľamzdypovinného1x(Sociálnapoisťovňa-dňa16.5.2006),každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného 3 x (ODI, ČSOB leasing, a.s., zisťovanie majetku v dedičskom
konaní). V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle §

22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 15,60 eur za poštové služby (2 x 1,40 eur + 8 x 1,60 eur). Trovy
exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 48,80 eur bez DPH. Keďže
súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil
trovy exekúcie o sumu 9,76 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy
exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 58,56 eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky v spojení
s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 6,64 eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene za úkony: doručenie
príkazu na začatie exekúcie zo dňa 5.6.2006 a doručenie exekučného príkazu zo dňa 5.6.2006 , keďže
z jazykovo-gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky je podľa súdu zrejmé a nepochybné,

že sa jedná o odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu ako úkonov
exekučného konania všetkým subjektom podľa ustanovení Exekučného poriadku, a teda nemožno
vykladať toto ustanovenie tak, že doručenie týchto úkonov súdneho exekútora každému subjektu je
spoplatnené jednotlivo. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov tvorenú sumou
za poštové služby vo výške 17,05 eur, keďže súd nemal z exekútorského spisu sp. zn. EX 615/06R

preukázané doručovanie písomností prostredníctvom subjektu oprávneného poskytovať poštové a
doručovateľské služby, pri ktorom by súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky na poštovnom za
poštové služby, a to ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie s výnimkou poštovného, za ktoré náhradu
hotových výdavkov priznal. Súd poznamenáva, že z povahy úpravy trov konania v Exekučnom poriadkuza subsidiárneho použitia Občianskeho súdneho poriadku, nemožno priznať trovy, ktoré vzniknú v
budúcnosti, resp. ktorých vynaloženie nie je preukázané, a to aj napriek tomu, že môžu mať súvis s
konaním. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani sumu DPH na uvedenú

odmenu a hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného

poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.