Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ivana Dančová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/156/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210218374
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1210218374.20
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: T.. U. Č.Q., T. XXX, T., proti žalovanému: Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, o neplatnosť výpovede, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa n e p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.08.2010, domáha určenia neplatnosti výpovede.
Žalobca vzal za konania, po začatí pojednávania vo veci, dňa 01.08.2016 späť návrh v celom rozsahu,
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a ďalej už nie je dôvod pokračovať v súdnom spore.
Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť po otvorení prvého pojednávania, súd zisťoval
súhlas žalovaného. Žalovaný podaním doručením súdu dňa 08.08.2016 so späťvzatím žaloby súhlasil.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledkuchovaniažalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Idetedaoto,čisažalobcadomoholuplatnenéhonároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).
Pri zastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové
zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium
procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým,
čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú
žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť,
a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v
takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,
ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu (Uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010).
Žalovaný procesne zavinil, že sa konanie zastavilo. V takom prípade by mal žalobca nárok na náhradu
trov konania, ale tento si ich neuplatnil, súd mu preto nárok na náhradu trov konania proti žalovanému
nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.