Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 22, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/2063/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7700890723
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7700890723.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: P., proti povinnému: Poľnohospodárske
družstvo Laškovce, IČO: 31 713 190, Laškovce, v konaní o vymoženie 5.520,02 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Vargom, Exekútorský úrad so sídlom
v Trebišove, Pribinova 1, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 74,54 EUR do 3 /troch/
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 10.4.2000 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 1.4.2016 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže konkurz na majetok povinného bol zrušený pre
nedostatok majetku povinného. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej
sume 83,89 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet

na zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný bol vymazaný dňa 5.11.2009 na základe uznesenia
Krajského súdu v Košiciach č. k. 2K 244/99-134 zo dňa 3.11.2008 z obchodného registra.

Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami
zastavil.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 1.4.2016, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
83,89 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,c/,j/ citovanej
vyhlášky, teda celkove 7 úkony po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 23,24 EUR.

Súd krátil paušálnu odmenu v sume 3,32 EUR za 1 paušálny úkon podľa § 15 ods. 1 písm.
c/ citovanej vyhlášky, nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým bol
dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady

mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok.
Dokument však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej
odmeny iba raz.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkove v sume 36,24 EUR, v položke

poštovné za doručenie 2 ks doporučenej zásielky po 0,70 EUR, 2 ks zásielky po 0,83 EUR, 9 ks zásielky
po 0,93 EUR, 5 ks zásielky po 0,63 EUR, 7 ks zásielky po 0,66 EUR, 1 ks zásielky po 0,73 EUR,
doručenie návrhu na zastavenie exekúcie a spisu na OS v sume 1,85 EUR a vrátenie poverenia v sume
1,40 EUR. Kolky v sume 1,66 EUR a 6,64 EUR. Cestovné činí sumu 10,34 EUR za cestu vykonanú
dňa 18.4.2000 Trebišov - Laškovce - Trebišov.

Súd krátil poštovné v sume 2,80 EUR za budúce poštovné pri konečnom vyúčtovaní exekučného
konania, keďže toto má možnosť exekútor zaslať spolu s vrátením poverenia po ukončení exekúcie.
Tiež krátil hotové výdavky v položke obálky v sume 1,57 EUR a za spisový obal v sume 0,10 EUR,
teda spolu o 1,67 EUR, nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť v zmysle

§ 25 Exekučného poriadku, nakoľko ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na
administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie.

Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 citovanej vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za stratu času za cestu dňa 18.4.2000 v sume celkove 2,64
EUR ( za 2 hodiny) .

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH ( zo základu odmeny v sume 62,12 EUR), teda vo výške 12,42 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 74,54 EUR.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.