Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Ps/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116214399
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kypusová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116214399.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejveciZ.X.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomZ.nadX.,t.č.NaF.XXX/XX,K.,o
návrhu Centrum sociálnych služieb STRANÍK, Na Straník XXX/XX, K., o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Z. X., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Z. nad X., t.č. Centrum sociálnych služieb
Straník, Na F. XXX/XX, K., opatrovníka Bc. U. F., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, K..

Opatrovník je oprávnený uzatvárať zmluvy a dodatky o poskytovaní sociálnych služieb a zastupovať pri
súhlase s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Centrum sociálnych služieb STRANÍK, Na F. XXX/XX, Žilina podaným návrhom zo dňa
30.05. 2016, doplnený dňa 15.06. 2016 žiadal, aby súd ustanovil opatrovníka Z. X., nar. XX.XX.
XXXX na uzatváranie zmlúv a dodatkov o poskytovaní sociálnych služieb a zastupovanie pri súhlase

s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou. Návrh odôvodnil tým, že zdravotný stav menovanej jej
nedovoľuje podpísať sa, o čom doložil aj lekárske potvrdenie.

Podľa§29Občianskehozákonníkasúdmôžeustanoviťopatrovníkaajtomu,pobytkohoniejeznámy,ak
je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok
môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Vzhľadom na zistený zdravotný stav Z. X., nar. XX.XX. XXXX, ktorá nie je schopná podpísať sa, súd
považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Ustanovený
opatrovník súhlasil s ustanovením, čo potvrdil svojim podpisom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.