Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715205408
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715205408.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: CD Consulting s.r.o.,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený
splnomocnencom: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grősslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti povinnej: N. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H., časť Q.. XX, štátna občianka SR, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08

Bratislava, pre vymoženie 445,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a, aby do konania na miesto doterajšieho oprávneného v s t ú p i
l a spoločnosť Private Capital Investments Limited, so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ,
Veľká Británia, IČ: 09252000.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 041322 zo dňa 12.08.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava poverený podľa §
45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
64CbZm/9/2015 - 48 zo dňa 21.04.2015.

2. Dňa 25.01.2016 poverený súdny exekútor predložil súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku a zároveň doručil súdu aj návrh na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného, oznámenie o zmene oprávneného, Rámcovú zmluvu o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spolu s Prílohou č. 1/607700238 k Rámcovej zmluve o postúpení
pohľadávok, v ktorej sa nachádza pohľadávka voči povinnej v tomto konaní. Spoločnosť Private Capital

Investments Limited vo svojom podaní označenom ako Oznámenie o zmene oprávneného, Doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku zároveň uviedla, že v
predmetnom exekučnom konaní nedošlo k naplneniu podmienok aplikácie ustanovenia § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, pretože oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym
(ani následným) vlastníkom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, pričom právna norma určuje v súvislosti s návrhom na vykonanie exekúcie a dôkazným

bremenom povinnosti iba týmto subjektom. Na predmetné exekučné konanie sa preto ust. § 243f a § 39
ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú. Z dôvodu opatrnosti ďalej uviedol, že oprávnený má za to, že
súdne rozhodnutie je konečné. Obsahom konečného vykonateľného súdneho rozhodnutia a obsahom
súdneho spisu sp. zn. 1Er/329/2015 je preukázané, že v tomto prípade nie sú dôvody pre zastavenie
exekúcie, pretože v konaní nevyšlo kumulatívna najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a súdom nebolo v konaní vyslovené, že sa jedná o neprijateľné zmluvné

podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne rozpor s dobrými mravmi.
Naopak súd pre vydaním rozhodnutia v rámci zásady iura novit curia prihliadol k všetkým okolnostiamvylučujúcim priznanie pohľadávky a jej príslušenstva. Voči rozhodnutiu súdu povinný doteraz nevzniesol
žiadne procesné alebo hmotnoprávne námietky.

3. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla (3).
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na

vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia (4).
Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi (5).

4. Súd mal Rámcovú zmluvu o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spolu

s Prílohou č. 1/607700238 dostatočne preukázané, že oprávnený CD Consulting s.r.o. ako postupca
postúpil svoju pohľadávku voči povinnej vyplývajúcu z exekučného titulu na spoločnosť Private Capital
Investments Limited ako postupníka. Nakoľko nastala právna skutočnosť, ktorá bola dôvodom na zmenu
účastníka exekučného konania - oprávneného, bolo nevyhnutné, aby súd o návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania rozhodol. Vzhľadom na uvedené súd pripustil zmenu účastníka na strane

oprávneného tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku.

5. V priebehu exekúcie nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým boli
zmenené a doplnené niektoré zákony a ktorým bol novelizovaný i Exekučný poriadok.

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje

nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 až 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 23.12.2015 (Prechodné
ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia),

(1) V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa
účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4
je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o

žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.
(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.
(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. m) .
(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
(6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) , a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

8. Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.9. Exekučným titulom je vyššie uvedený vykonateľný rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica,
z ktorého odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky.
Súd sa ale nezaoberal možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi povinnou ako

zmenkovým dlžníkom a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako pôvodným zmenkovým veriteľom a z
toho plynúcimi možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky alebo rozporu vystavenia
zmenky s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. bol, pokiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o

zmene oprávneného exekučným súdom, ako procesne legitimovaný subjekt, a to bez ohľadu na zmenu
jeho hmotnoprávnej vecnej aktívnej legitimácie, teda povinný podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (opísaním rozhodujúcich
skutočností týkajúcich sa vzťahu spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k povinnej a pripojiť dôkazy, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú) do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t.j. do 22.01.2016. Pôvodný
oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. si túto svoju povinnosť do uplynutia stanovenej lehoty

nesplnil.

11. Uzatvorením Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spoločnosť
Private Capital Investments Limited vstúpila do hmotnoprávneho vzťahu veriteľa pohľadávky proti
povinnej vyplývajúcej z exekučného titulu. Pripustením zmeny účastníka exekučného konania na strane

oprávneného týmto uznesením spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do procesného
exekučného vzťahu s povinnou. Keďže pri zmene oprávneného ide o procesné nástupníctvo, právne
účinky spojené so začatím exekučného konania zostávajú zachované a ten, kto vstupuje do exekučného
konania na miesto doterajšieho oprávneného, musí prijať stav exekučného konania, aký tu je v dobe
jeho vstupu. Ak teda spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do exekučného konania

za stavu, keď si pôvodný oprávnený nesplnil svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, ktorej nesplnenie je podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku
sankcionované zastavením exekúcie, potom aj nový oprávnený Private Capital Investments Limited
musí niesť negatívne dôsledky tohto procesného stavu. Uvedené nebránilo ani novému oprávnenému,
aby splnil aj sám povinnosť pôvodného oprávneného doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39

ods. 4 Exekučného poriadku, napr. súčasne s oznámením o zmene oprávneného. Nový oprávnený
však len uviedol, že nedošlo k naplneniu podmienok aplikácie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku,
pretože oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym majiteľom zmenky a ani
indosatárom zmenky v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Je výlučne v pozícii veriteľa. K svojmu
podaniu zároveň nepripojil ani žiadne dôkazy, ktoré osvedčujú rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa

vlastného vzťahu s povinnou. Vzhľadom na obsah podania nového oprávneného má súd za to, že ani
tento nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39
ods. 4 Exekučného poriadku. K argumentácii nového oprávneného, že sa na právny vzťah s povinnou
nevzťahujú ustanovenia § 243f Exekučného poriadku súd uvádza, že zmyslom citovaného ustanovenia,
v spojení s ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného poriadku je skúmať všetky exekučné konania, kde sa

vykonáva exekúcia na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný na podklade zmenky, v konaní proti
fyzickej osobe. Ustanovenie § 39 ods. 4 veta druha Exekučného poriadku nevylučuje z preskúmavania
tie exekučné konania, kde je oprávneným nadobúdateľ zmenky na podklade cesie, prvá veta citovaného
ustanovenia totiž hovorí o oprávnenom vo všeobecnosti, nie len o oprávnenom, ktorý je pôvodným
veriteľom. Skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným je povinný opísať každý oprávnený.

Nie je právne podstatné, či nadobudol zmenku ako pôvodný veriteľ, indosatár alebo ako postupník.

12. Keďže oprávnený nesplnil zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o
náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku do uplynutia zákonom stanovenej lehoty, súd podľa
ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Keďže súdny exekútor si doposiaľ trovy exekúcie nemohol uplatniť, o trovách exekúcie súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.