Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/417/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614207706
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614207706.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, EX 798/14 na návrh
oprávneného: D. F. C.Z., Z..G.., C. X. X, H., V.: XXXXXXXX proti povinnému: I. H.J., T.. XX.X.XXXX, U.
XXXX/XX, G. T. D. pre vymoženie 822,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,41 eur do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 6.5.2014 poverenie na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 822,94 eur s prísl..

Dňa 1.8.2016 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného dňa 15.1.2016 a zároveň s poukazom na to, že dedičské konanie bolo zastavené v zmysle
§ 175h ods. 1 O.s.p..
Z obsahu spisu tunajšieho súdu preukázané, že uznesením zo dňa 6.11.2015 sp.zn.. 11D 172/2015 bolo
konanie zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p. nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

Podľa§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súdzastaví,akexekúciusúdvyhlásizaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciunemožno
vykonať.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný zomrel, teda nemôže mať právnu subjektivitu

ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 42,41 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny vo výške 39,82 eur s DPH podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z., z náhrady hotových výdavkov 2,58 eur s DPH za poštovné podľa § 22 vyhlášky. Takto

priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 42,41 eur a vzhľadom na to, že poručiteľ zomrel
bez zanechania majetku súd tento stav posúdil ako nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúcie
zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.