Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312206574
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5312206574.12

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu S. L., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. Č.. XXXX/XX, K. G., právne
zastúpeného JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica, proti
žalovanému Y., N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, N. N. K. XXXX/X , H., v konaní o zaplatenie 1056,23 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník Okresného súdu Čadca samostatným uznesením
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

III. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Čadca trovy

preddavkované štátom - znalečné v rozsahu 100 % vo výške, o ktorej rozhodne vyšší súdny úradník
Okresného súdu Čadca samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.06.2012 žalobca podal na Okresný súd Čadca žalobu voči označenému žalovanému, ktorou sa
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1056,23 € s príslušenstvom (č.l. 1-2 spisu).

Podľa ust. § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľaust.§145ods.1,2,3CSPAkježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.Akježalobavzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Dňa 08.10.2015 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na Okresný súd Čadca
podanie označené ako späťvzatie návrhu (č.l. 167 spisu). V podaní žalobca uviedol, že podanú žalobu
berie v celom rozsahu späť a trovy konania nežiada.

Dňa 03.11.2015 bol žalovaný súdom vyzvaný, aby sa vyjadril či súhlasí so späťvzatím a zastavením

konania a či žiada priznať trovy, ak áno, nech doručí vyúčtovanie (č.l. 189 spisu). Žalovaný si zásielkuneprevzal v odbernej lehote a táto sa vrátila súdu dňa 28.12.2015 (č.l. 192 spisu). K podanému
späťvzatiu žalobcu sa žalovaný ku dňu rozhodovania súdu nevyjadril.
Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto z

uvedenýchdôvodovsúdkonaniepodľa§144,§145ods.1,§146ods.1,2CSPzastavilvcelomrozsahu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Žalovaný svojím konaním nezavinil podanie žaloby a rovnako ani nezavinil, že konanie bolo zastavené

z dôvodu späťvzatia žaloby. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto
súd priznal žalovanému náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Trovami konania sa rozumejú
všetky výdavky, ktoré vznikli v konaní, t.j. od jeho začatia až do jeho skončenia. Medzi tieto výdavky
patria aj trovy dôkazov. Uznesením súdu č. k. 7Cpr/1/2015-156 zo dňa 08.04.2015 bol F.. Z.. S. N.,
X..S.. ustanovený ako znalec v konaní sp. zn. 7Cpr 1/2015. Uznesením č.k. 7Cpr 1/2015-163 zo dňa

29.09.2015 súd znalcovi priznal preddavok vo výške 250,00 € a uložil účtovníčke tento preddavok
vyplatiť znalcovi z rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesením č.k. 7Cpr 1/2015-199 zo dňa 26.07.2016
súd priznal znalcovi odmenu za vypracovanie znaleckého posudku v celom rozsahu vo výške 269,60 € a
upravilučtáreň,abyvyplatilaznalcoviznalečnévovýške19,60€zrozpočtovýchprostriedkovsúdu.Štátu
v súvislosti s konaním vedeným pod sp. zn. 7Cpr 1/2015 vznikli trovy preddavkované štátom spojené

so znaleckým dokazovaním, preto súd rozhodol o povinnosti žalobcu nahradiť tieto trovy Slovenskej
republike podľa ust. § 259 CSP.

O výške náhrady žalovaného a Slovenskej republiky rozhodne vyšší súdny úradník Okresného súdu
Čadca po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).
2) Proti výroku II. a III. o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.