Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220340
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3814220340.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, IČO: 31595545, proti povinnému: D. L., bytom X., C. cesta
XXXX/XX, o vymoženie sumy 126,54 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza zo dňa 27. apríla 2015, č.k. 9Er/4148/2014-14, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju s poukazom
na § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1 Ex. por. a § 104 ods. 1 O.s.p. Uviedol, že oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 04.11.2014 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 126,54 Eur, trov konania vo výške 16,50 Eur, súdneho
poplatku za vydanie poverenia

16,50 Eur a trov exekúcie, na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa
03.12.2009, č.k. 4Ro/203/2009-20, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.04.2010.
Dôvodil, že v exekučnom titule je povinný označený ako D. L., nar. XX.XX.XXXX, C. C. XXXX/XX, XXX
XX X.. Takto je povinný označený aj návrhu na vykonanie exekúcie a v žiadosti o udelenie poverenia.
Lustráciou v Centrálnom registri pohybu obyvateľov súd zistil, že osoba označená ako D. L., nar.
XX.XX.XXXX neexistuje, evidovaná je osoba s menom D. L., dátum narodenia XX.XX.XXXX,

r.č. XXXXXX/XXXX, bytom X.. Z uvedeného mal súd prvého stupňa spoľahlivo za preukázané, že
povinný subjekt, tak ako je označený v exekučnom titule a následne aj
v návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia neexistuje. Dôvodil, že i keď vo veci bolo
vydané poverenie na vykonanie exekúcie, súd opätovne prehodnotil procesné podmienky pre ďalšie
trvanie exekúcie a po tom, čo zistil, že exekučný titul v predmetnej veci je nespôsobilý exekučný titul,
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Uviedol, že v prípade uplatnenia trov exekúcie súd

o ich náhrade rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, podľa ktorého konajúci súd v
registri obyvateľov zistil, že správny dátum narodenia povinného je XX.XX.XXXX, a nie XX.XX.XXXX,
takakojeuvedenévexekučnomtitule-platobnomrozkazeOkresnéhosúduPrievidza,č.4Ro/203/2009.
Poukázal na § 109 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c) O.s.p. Oprávnený žiadal opravu exekučného titulu

v dátume narodenia odporcu (povinného). Mal za to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci a konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci. Oprávnený žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa, a to
tak, že preruší exekučné konanie.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2

O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p.Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 37 ods. 1 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 37 ods. 2 Ex. por., ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,
účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania
nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím.

Exekučné konanie sa začína návrhom na vykonanie exekúcie, resp. dňom v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Ide o osobitný druh občianskeho súdneho konania, v ktorom je
súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na vykonávanie núteného výkonu súdnych
a iných rozhodnutí po splnení zákonných podmienok poverená vykonaním exekúcie. S prihliadnutím na

vyššie citovanú vetu prvú ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v platnom znení je nepochybné, že
Občiansky súdny poriadok je subsidiárnym právnym predpisom, ktorý sa použije na exekučné konanie
len za predpokladu, že Exekučný poriadok neustanovuje niečo iné.

Procesno-právne legitimovaní ako účastníci konania sú ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie

(oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie požaduje viesť exekúciu
(povinný). To, či sú takto označené osoby aj hmotno-právne legitimované, t. j. či je možné na základe
návrhu exekúciu vykonať, je dané tým, či sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu (§ 41
Ex. por.). Okrem oprávneného, povinného a súdneho exekútora (v časti konania o trovách exekúcie)
sú účastníkmi konania aj osoby, ktorým toto postavenie Ex. por. priznáva. Príkladom tejto skupiny

účastníkov konania len pre určitý úsek konania sú tí, ktorí sú oprávnení sa zúčastniť rozvrhového
konania, dražitelia, vydražitelia, záložní veritelia a pod. Tieto osoby majú procesné práva a povinnosti
len vo vzťahu k ich postaveniu v súdnej exekúcii, a preto treba dôsledne skúmať, ktoré práva im možno
priznať a plnenie ktorých povinností je prípustné od nich vyžadovať. Hmotnoprávne legitimovaný je však
aj ten, na koho prešlo právo alebo povinnosť z exekučného titulu.

Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že exekučné konanie začalo dňa
04.11.2014, kedy oprávnený doručil exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie (veta prvá ustanovenia §
36 ods. 2 Ex. por.), pre vymoženie sumy 126,54 Eur
s príslušenstvom, a to na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa 03.12.2009,

č.k. 4Ro/203/2009-20 (exekučného titulu), ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 07.04.2010. Súd prvého stupňa (exekučný súd) uznesením zo dňa 02.12.2014,
č.k. 9Er/4148/2014-7 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 12.11.2014 v časti vymáhania trov predchádzajúceho konania vo výške 16,50 Eur. Poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 02.12.2014 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Burihi,

LLM vykonaním exekúcie pre vymoženie sumy 126,54 Eur
s príslušenstvom, na základe vyššie uvedeného exekučného titulu. Následne napadnutým uznesením
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por.
a § 104 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že povinný subjekt, tak ako je označený v exekučnom titule a následne
aj v návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti

o udelenie poverenia neexistuje. Po opätovnom prehodnotení procesných podmienok pre ďalšie trvanie
exekúcie vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko exekučný titul v predmetnej veci
je nespôsobilý exekučný titul.V predmetnej exekúcii z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa
03.12.2009, č.k. 4Ro/203/2009-20 vyplýva, že ako povinný je tam uvedený D. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., C. C. XXXX/XX. Súd prvého stupňa z úradnej činnosti (ex offo) lustráciou v registri obyvateľov

zistil, že takáto osoba neexistuje, a v evidencii sa nachádza D. L., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
bytom X.. Oprávnený požiadal o opravu exekučného titulu v dátume narodenia odporcu (povinného) a
prerušenie exekučného konania v opravnom prostriedku (odvolaní).

Odvolací súd poukazuje na to, že možnosť vykonania opravy v písomnom vyhotovení rozsudku podľa

§ 164 O.s.p. (ako aj platobného rozkazu v zmysle ustanovenia § 174 ods. 6
a § 164 O.s.p.), možno vykonať pri splnení podmienok, ktorými sú pochybenie, o ktorého opravu ide
a prípustnosť predmetu opravy, ktorou sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné
nesprávnosti, ktoré sú zrejmé na prvý pohľad. Oprava sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia
(úvodnej časti, výrokovej časti, odôvodnenia alebo poučenia). Vykonať opravu je príslušný súd prvého
stupňa, o ktorého rozsudok (platobný rozkaz) ide, prípadne odvolací súd, ktorý je oprávnený nariadiť

vykonanie opravy rozhodnutia súdu prvého stupňa napadnutého odvolaním. Oprava ktorejkoľvek časti
rozhodnutia sa vykonáva opravným uznesením, ktoré je potrebné doručiť účastníkom do vlastných rúk.
Proti uzneseniu o oprave rozhodnutia, ako i proti uzneseniu zamietajúcemu návrh na opravu je prípustné
odvolanie.

Uvedenú opravu platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa 03.12.2009, č.k.
4Ro/203/2009-20 (exekučného titulu) môže vykonať súd prvého stupňa v konaní vedenom pod sp. zn.
4Ro/203/2009 z úradnej činnosti (ex offo), môže ju však navrhnúť aj účastník konania (oprávnený).
Uvedený postup však nemôže byť iniciovaný zo strany exekučného súdu, nakoľko by v konaní nebola
zachovaná zákonná 15 dňová lehota na udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. V prípade, ak dôjde

k vydaniu opravného uznesenia v časti dátumu narodenia odporcu (povinného) v danom exekučnom
titule, či už z úradnej činnosti Okresného súdu Prievidza vo veci vedenej pod sp. zn. 4Ro/203/2009 alebo
na návrh navrhovateľa (oprávneného), bude môcť byť na základe takéhoto spôsobilého exekučného
titulu vedená exekúcia.

Vzhľadom na to, že v exekučnom titule je za povinného uvedený D. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X., C. C. XXXX/XX, t. j. subjekt, ktorý neexistuje
a uvedenú skutočnosť nebolo možné napraviť v exekučnom konaní, odvolací súd rozhodol tak, ako je
uvedené v jeho výrokovej časti.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .