Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010288
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010288.1
Rozhodnutie
B. súd I.- senát v zložení - predseda senátu N.. G. G., C.. a prísediaci V.. K. H. a N.. I. Q. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX takto
r o z h o d o l :
B.
ml. Z. J., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom U. XXX, okres I., žiak D. základnej školy v U.,
uznáva sa vinným
v skutkoch X,X/
z dvojnásobného zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 20X ods.1 Tr.zákona,
preto, že
1.
presne nezisteného dňa a času od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v obci U., okres I., v rómskej osade,
vonku na ihrisku sexuálne zneužil maloletú L.B., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že s ňou bez
nátlaku a s jej súhlasom vykonal opakovane súlož a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že
maloletá L.B., nar. XX.XX.XXXX ešte nedovŕšila XX.rok svojho veku,
2.
dňa X.X.XXXX v čase okolo XX.XX h v obci U., okres I. za bytovkami nachádzajúcimi sa v rómskej
osade sexuálne zneužil maloletú M.B., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že s ňou bez nátlaku
a s jej súhlasom vykonal súlož a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá M.B., nar.
XX.XX.XXXX ešte nedovŕšila XX.rok svojho veku,
teda
v skutkoch X,X/
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
tým spáchal
v skutkoch X,X/
dvojnásobný zločin sexuálneho zneužívania podľa § 20X ods.X Tr.zákona
za to sa odsudzuje
C. § 20X ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.2, XXX ods.1 Tr.zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní XX (dvadsaťštyri) mesiacov.
C. § 49 ods.X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § X19 ods. 1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
C. § 172 ods. X Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného
alebozazúčastnenúosobuichsplnomocnenec,musíbyťodôvodnenétak,abybolozrejmé,vktorejčasti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom
alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.