Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/856/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216857
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315216857.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného : EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO : 36613843, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti povinnému : I. G., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.X.XXXX T. H. D. Š., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 8.245,10 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava pod spisovou značkou EX 32213/15 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený, podaním spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým dňa

1.2.2014, žiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia
Okresného súdu v Galante, č. k. 31Ro/414/2014-39 zo dňa 27.3.2014. Súdny exekútor následne dňa
13.7.2015 požiadal Okresný súd Galanta o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému.

Súd následne uznesením č.k. 8Er/856/2015-16 zo dňa 9.3.2016 zamietol žiadosť o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi, nakoľko zistil, že povinný zomrel dňa 27.6.2015, a teda stratil právnu subjektivitu,

akoajspôsobilosťbyťúčastníkomexekučnéhokonania.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 12.5.2016.

Následne súd dňa 20.4.2016 vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie. Súdny exekútor
prípisom dňa 6.5.2016 uviedol, že si trov exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 25D/26/2015 zo dňa 8.9.2015 zistil, že
povinný zomrel dňa 27.6.2015, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom

exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 25D/26/2015 zo dňa 8.9.2015 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny

exekútor prípisom zo dňa 6.5.2016 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
Súd exekučné konanie zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.
(§ 242 a nasl. C.s.p.)