Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202620
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714202620.9

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľky H.,
zastúpená H. proti odporcovi C. o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

Vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že: do výlučného vlastníctva
navrhovateľky, z vecí patriacich do BSM, prikazuje tieto hnuteľné veci: umývačku riadu so zostatkovou
hodnotou 200 €, práčku so zostatkovou hodnotou 180 €, televízor so zostatkovou hodnotou 100 €,
stolík pod TV so zostatkovou hodnotou 5 €, strunovú kosačku so zostatkovou hodnotou 5 €, elektrický
robot RONIX so zostatkovou hodnotou 600 €, odšťavovač so zostatkovou hodnotou 20 €, vysávač so
zostatkovou hodnotou 10 €, kufríkový príbor so zostatkovou hodnotou 20 €, sadu hrncov so zostatkovou
hodnotou 400 €. A do výlučného vlastníctva odporcu z vecí patriacich do BSM prikazuje tieto hnuteľné
veci: ohrievač na teplú vodu so zostatkovou hodnotou 120 €, hriankovač so zostatkovou hodnotou 5 €,
kuchynský robot so zostatkovou hodnotou 100 €, toustovač so zostatkovou hodnotou 5 €, naparovacia
žehlička so zostatkovou hodnotou 20 €, mikrovlná rúra so zostatkovou hodnotou 20 €, kufríkový príbor
so zostatkovou hodnotou 10 €, obedová súprava so zostatkovou hodnotou 5 €, obývacia stena so
zostatkovou hodnotou 10 €, gauč so zostatkovou hodnotou 10 €, kuchynská linka so zostatkovou
hodnotou 20 €, elektrický sporák so zostatkovou hodnotou 150 €, parný čistič so zostatkovou hodnotou
450 €, kanvica k parnému čističu so zostatkovou hodnotou 200 €, železný záhradný stôl, stoličky so
zostatkovou hodnotou 5 €, drevený kuchynský stôl a stoličky so zostatkovou hodnotou 10 €, satelit so
zostatkovou hodnotou 70 €, 3 sady sklenených pohárov so zostatkovou hodnotou 10 €.

Z úveru, z ktorého dlh patrí do BSM, a to úver poskytnutý Slovenskou sporiteľňou dňa 25.11.2010, č.
úveru XXXXXXXXX je navrhovateľka povinná zaplatiť sumu spolu 98,41 € a odporca je povinný zaplatiť
sumu 1443,29 €.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.2.2014 bol na tunajší súd doručený návrh, v ktorom navrhovateľka žiadala o vyporiadanie BSM
po rozvode z dôvodu, že medzi ňou a odporcom nedošlo doposiaľ k dohode ohľadne vyporiadania BSM,
pričom od ich rozvodu dňa 5.2.2013 ešte neuplynula trojročná lehota.

Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. 17P/324/2012-17, zo dňa 18.1.2013 bolo zistené, že súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania rozsudkom zo dňa 18.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
5.2.2013.

V konaní účastníci zhodne uviedli, že do ich BSM patria tieto veci: umývačka riadu so zostatkovou
hodnotou 200 €, práčka so zostatkovou hodnotou 180 €, televízor so zostatkovou hodnotou 100 €,

stolík pod TV so zostatkovou hodnotou 5 €, strunová kosačka so zostatkovou hodnotou 5 €, elektrický
robot RONIX so zostatkovou hodnotou 600 €, odšťavovač so zostatkovou hodnotou 20 €, vysávač so
zostatkovou hodnotou 10 €, kufríkový príbor so zostatkovou hodnotou 20 €, sada hrncov so zostatkovou
hodnotou 400 €. Zároveň sa účastníci dohodli, že všetky tieto veci budú patriť do výlučného vlastníctva
navrhovateľky, a ďalšie veci patriace do BSM, navrhli prikázať do výlučného vlastníctva odporcu, a
to: ohrievač na teplú vodu so zostatkovou hodnotou 120 €, hriankovač so zostatkovou hodnotou 5 €,
kuchynský robot so zostatkovou hodnotou 100 €, toustovač so zostatkovou hodnotou 5 €, naparovacia
žehlička so zostatkovou hodnotou 20 €, mikrovlná rúra so zostatkovou hodnotou 20 €, kufríkový príbor
so zostatkovou hodnotou 10 €, obedová súprava so zostatkovou hodnotou 5 €, obývacia stena so
zostatkovou hodnotou 10 €, gauč so zostatkovou hodnotou 10 €, kuchynská linka so zostatkovou
hodnotou 20 €, elektrický sporák so zostatkovou hodnotou 150 €, parný čistič so zostatkovou hodnotou
450 €, kanvica k parnému čističu so zostatkovou hodnotou 200 €, železný záhradný stôl, stoličky so
zostatkovou hodnotou 5 €, drevený kuchynský stôl a stoličky so zostatkovou hodnotou 10 €, satelit
so zostatkovou hodnotou 70 €, 3 sady sklenených pohárov so zostatkovou hodnotou 10 €. Zároveň
z výpovedi účastníkov bolo zistené, že ku dňu zániku manželstva existuje dlh z úveru od Slovenskej
sporiteľne zo dňa 25.11.2010, č. úveru 484167084. Úver bol poskytnutý vo výške 2500 €, a zostatok
ku dňu 19.4.2015 bol 1802,70 €, a k 3.7.2015 v sume 1729,80 €, pričom za obdobie od 5.2.2013 do
3.7.2015 bola splatená suma 457,56 €, a úver splácala po rozvode manželstva iba navrhovateľka. Počas
manželstva bola uzavretá aj zmluva o úvere č. 484027727 dňa 26.2.2010, a Slovenská sporiteľňa na
základe tejto zmluvy poskytla úver 2000 €. Po rozvode manželstva tiež tento úver splácala, a splatila
navrhovateľka sama. Z úveru, ktorý doposiaľ nebol splatený je zostatok 1541,70

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ustanovenia § 149 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Podľa ustanovenia § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý manželov staral o rodinu, a
na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať
tiež na zreteľ starostlivosť o deti a obstarávanie spoločnej domácnosti.

V tomto konaní bolo preukázané, že do BSM účastníkov konania, ktorých manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/324/2012-17 zo dňa 18.1.2013, právoplatné 5.2.2013, patria tieto
veci: umývačku riadu so zostatkovou hodnotou 200 €, práčku so zostatkovou hodnotou 180 €, televízor
so zostatkovou hodnotou 100 €, stolík pod TV so zostatkovou hodnotou 5 €, strunovú kosačku so
zostatkovou hodnotou 5 €, elektrický robot RONIX so zostatkovou hodnotou 600 €, odšťavovač so
zostatkovou hodnotou 20 €, vysávač so zostatkovou hodnotou 10 €, kufríkový príbor so zostatkovou
hodnotou 20 €, sadu hrncov so zostatkovou hodnotou 400 € - ktoré súd prikázal, na základe dohody
účastníkov do výlučného vlastníctva navrhovateľky. Ďalšie veci patriace do BSM účastníkov prikázal do
výlučného vlastníctva odporcu, a to tieto veci: ohrievač na teplú vodu so zostatkovou hodnotou 120 €,
hriankovač so zostatkovou hodnotou 5 €, kuchynský robot so zostatkovou hodnotou 100 €, toustovač
so zostatkovou hodnotou 5 €, naparovacia žehlička so zostatkovou hodnotou 20 €, mikrovlná rúra
so zostatkovou hodnotou 20 €, kufríkový príbor so zostatkovou hodnotou 10 €, obedová súprava so
zostatkovou hodnotou 5 €, obývacia stena so zostatkovou hodnotou 10 €, gauč so zostatkovou hodnotou
10 €, kuchynská linka so zostatkovou hodnotou 20 €, elektrický sporák so zostatkovou hodnotou 150
€, parný čistič so zostatkovou hodnotou 450 €, kanvica k parnému čističu so zostatkovou hodnotou
200 €, železný záhradný stôl, stoličky so zostatkovou hodnotou 5 €, drevený kuchynský stôl a stoličky
so zostatkovou hodnotou 10 €, satelit so zostatkovou hodnotou 70 €, 3 sady sklenených pohárov so
zostatkovou hodnotou 10 €.

Vzhľadom na to, že počas manželstva účastníkov bol poskytnutý Slovenskou sporiteľňou aj úver č.
XXXXXXXXX. zo dňa 25.11.2010, ktorý doposiaľ nie je splatený so zostatkom 1541,70 €, súd rozhodol,
že navrhovateľka je z tohto zostatku povinná zaplatiť sumu spolu 98,41 € a odporca je povinný zaplatiť
sumu 1443,29 €. Súd vychádzal z toho, že navrhovateľka po rozvode úver splácala sama, a za obdobie

od 5.2.2013 do 3.7.2015 splatila sumu 457,56 €, pričom po rozvode sama splatila aj úver č. XXXXXXXXX
zo dňa 26.2.2010, poskytnutý Slovenskou sporiteľňou vo výške 2000 €.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a súd vyslovil, že účastníkom
náhradu trov nepriznáva, pretože úspešnému odporcovi v konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.