Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205919
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116205919.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecinavrhovateľkyĽ.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomY.XXXX/X,Ž.,práv.zast.:
Advokátska kancelária ADVOCATUS Žilina s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, proti odporcovi H..
X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, Ž., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 07.03.2016 domáhala, aby súd zrušil a
vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam špecifikovaným v návrhu, s tým,
že navrhovateľka bude povinná zaplatiť odporcovi náhradu za spoluvlastnícky podiel.

Navrhovateľka spolu s návrhom nezaplatila súdny poplatok za návrh, a preto ju súd výzvou zo dňa

16.05.2016 prostredníctvom právneho zástupcu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila
súdny poplatok za návrh vo výške 1.560,- eur podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov.

Predmetom konania je zrušenie podielového spoluvlastníctva, jeho vyporiadanie prikázaním
nehnuteľnosti do vlastníctva navrhovateľky za náhradu. V takomto prípade sa súdny poplatok vyrubuje
ako 6% z hodnoty podielu odporcu (trhová hodnota nehnuteľnosti 52.000,- eur, podiel odporcu vo

výške 1 zodpovedá 26.000,- eur, čo je základ pre vyrubenie poplatku), pričom podľa položky 1 písm. a/
sadzobníka súdnych poplatkov činí súdny poplatok 1.560,- eur. Preto navrhovateľka bola vyzvaná na
zaplatenie súdneho poplatku v správnej sume.

Výzvu na úhradu súdneho poplatku právny zástupca navrhovateľky prevzal dňa 01.06.2016, ako to
vyplýva z doručenky na č.l. 16. Súdny poplatok za návrh však dodnes zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých
dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania návrhu
na začatie konania vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť za návrh na začatie konania vo výške
1.560,- eur. Súdny poplatok bol vyrubený v správnej výške, navrhovateľka ho ani dodatočne v lehote,
ktorú jej súd vo výzve určil, nezaplatila.

Z týchto dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o
zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľka
súdom riadne poučená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.