Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716203875
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716203875.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudca JUDr. Ladislav Vašut, v právnej veci žalobcu Secapital S.á.r.L.,

2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., IČO 36 715 352, Jilmenického 30, Martin, proti žalovanému S.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. H.F. XXX/XXX, C., v konaní o zaplatenie 1.039,28 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 704,82 €, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo
sumy 704,82 € od 25.03.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

Dohodnutú výšku úrokov nad požičanú sumu 995,82 € považuje za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.039,28 €, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 25.03.2014 do zaplatenia.
2. Uviedol, že medzi jeho právnym predchodcom, spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., a
žalovaným bola dňa 21.11.2008 uzatvorená zmluva č. 6058457, na základe ktorej boli žalovanému

poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 995,82 €, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v 48 mesačných
splátkach po 32,20 €. Žalovaný záväzok vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky nedodržal a dohodnuté
splátky neplnil riadne a včas, preto dňa 13.08.2013 uzatvoril žalobca, ktorému bola pohľadávka
postúpená spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., so žalovaným Dohodu o urovnaní, kde
doterajší záväzok bol nahradený novým, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 1.169,28
€, spolu s úrokom 7 % z dlžnej sumy v pravidelných 71 mesačných splátkach po 20,- €. Žalovaný porušil
aj túto povinnosť a dostal sa do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 24.02.2014, preto pristúpil

žalobca k zosplatneniu celého dlhu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, vyjadrenia žalovaného, žiadosti a zmluvy o
poskytnutie pôžičky, Všeobecných obchodných podmienok, Dohody o urovnaní, výzvy k úhrade,
upozornenia na možnosť zosplatnenia, oznámenia o zosplatnení, Zmluvy o postúpení pohľadávky a

zistil nasledovné skutočnosti:

5. Dňa 21.11.2008 uzatvoril žalovaný so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Zmluvu o
poskytnutí pôžičky, v zmysle ktorej žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 995,82 €, ktorý sa zaviazalsplatiť v 48 mesačných splátkach po 32,20 €. Ročná úroková miera a RPMN boli dohodnuté na 20,67 %,
priemerná hodnota RPMN predstavovala 34,92 % a celková suma pôžičky, ktorú sa žalovaný zaviazal
vrátiť bola vo výške 1.417,- €. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 48 mesiacov.

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.03.2013 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená
žalobcovi.

7. Dňa 13.08.2013 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o urovnaní, podľa ktorej sa žalovaný zaviazal

zaplatiť dlžnú sumu 1.169,28 €, spolu s úrokovou sadzbou 7 % ročne v mesačných splátkach po 20,- €
s tým, že prvú splátku zaplatí dňa 22.08.2013 a poslednú splátku vo výške 24,11 € dňa 24.06.2019, pod
následkom zosplatnenia celého dlhu v prípade omeškania so zaplatením akejkoľvek splátky.

8. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 24.03.2014, preto žalobca po
upozornení na možnosť zosplatnenia pristúpil listom zo dňa 07.04.2016 k zosplatneniu celého dlhu.

9. Z vyjadrenia žalobcu súd zistil, že žalovaný do dňa postúpenia pohľadávky vykonal úhrady vo výške
161,- € a po postúpení pohľadávky ďalšie úhrady vo výške 130,- €. Na základe uvedeného potom
uvedené platby boli zohľadnené v Dohode o urovnaní dlhu a boli započítané na istinu.

10. Vzhľadom na uzatvorenie zmluvy dňa 21.11.2008 súd na vec aplikoval právne predpisy účinné v
čase uzatvorenia tejto zmluvy.

11. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy za neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a) má spotrebiteľ

plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b) dovoľujú dodávateľovi previesť
práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo
k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa, c) vylučujú alebo obmedzujú
zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť
alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti

za vady alebo zodpovednosti za škodu, e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním
poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi, f)
umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to
neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu
uzavretúnadobuneurčitúbezprimeranejvýpovednejlehoty,h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetky

záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli, i) umožňujú dodávateľovi jednostranne
zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, j) určujú, že cena tovaru alebo služieb
bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb
bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy
je podstatne prekročená v čase splnenia, k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby

zaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciuspojenúsnesplnenímjehozáväzku,l)obmedzujúprístup
k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva,
ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana, m) v prípade čiastočného alebo úplného
nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľadomáhať sa svojich práv voči predávajúcemu vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči
predávajúcemu, n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia,
na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na

prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy, o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že
jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba predávajúcemu,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme, r) vyžadujú v rámci dojednanej
rozhodcovskejdoložkyodspotrebiteľa,abysporysdodávateľomriešilvýlučnevrozhodcovskomkonaní.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Zákon sa nevzťahuje na zmluvy a)
o poskytnutí úveru na účely nadobudnutia existujúcich alebo projektovaných nehnuteľností, dodatočné
alebo ďalšie stavebné úpravy dokončených stavieb a ich údržbu, b) o nájme, ktoré nezabezpečujú
prevod vlastníckeho práva na nájomcu, c) o poskytnutí úveru bez platby úroku alebo akéhokoľvek

poplatku, d) na základe ktorých sa neukladá žiadny úrok, ak spotrebiteľ súhlasí so splatením úveru
jednou splátkou, e) o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v
Sk zodpovedajúcu 20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere
medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje
za jediný spotrebiteľský úver, f) na ktorých základe sa vyžaduje, že spotrebiteľ úver splatí v lehote

nepresahujúcej tri mesiace alebo maximálne štyrmi splátkami v lehote nepresahujúcej 12 mesiacov, g)
o sústavnom poskytovaní služieb, za ktoré spotrebiteľ platí počas ich poskytovania v splátkach. Zákon
sa nevzťahuje ani na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte
poskytnutý bankou iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6.

16. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia
zmluvy veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

17. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

18. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva

o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako
aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov

a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnejpercentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku

za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

19. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia

zmluvy pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca odvodzuje svoje právo zo zmluvy o
poskytnutí pôžičky, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 995,82 €.
21. Z predloženej zmluvy nepochybne vyplýva, že ide o spotrebiteľskú zmluvu v Občianskeho zákonníka
a v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy.
Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je

vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý spoločnosťou
Consumer Fionance Holding, a.s. žalovanému túto charakteristiku spĺňa. Spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti poskytla žalovanému ako fyzickej
osobe - spotrebiteľovi úver, pričom z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovaný pri uzatváraní tejto
zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, resp. že by mu bol

poskytnutý úver na výkon zamestnania, povolania, a z tohto dôvodu sa považuje za spotrebiteľa. Zo
samotnej zmluvy je ďalej zrejmé, že žalovaný nemohol individuálne ovplyvniť jej obsah, bola už vopred
pripravená na predtlačenom formulári, nakoľko sa uzavierala vo viacerých prípadoch pre veľký počet
spotrebiteľov. Súčasťou zmluvy boli bez akýchkoľvek pochybností obchodné podmienky, ktoré taktiež
žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko taktiež boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov.

22. Ďalej je nepochybné, že v predloženej zmluve absentujú podstatné náležitosti spotrebiteľskej
zmluvy vyžadované citovaným zákonom o spotrebiteľských úveroch, a to predovšetkým údaj o konečnej
splatnosti úveru, pričom súd má za to, že takýto údaj nemožno nahradiť uvedením počtu mesiacov,
počas ktorých je dlžník povinný úver splatiť, ale je potrebné uviesť konkrétny termín - dátum, ku ktorému
je potrebné úver splatiť. Ďalej v zmluve nie sú uvedené ani podmienky, za ktorých môže byť zmluva

zmenená a ani termíny splátok či už istiny alebo úrokov. Keďže v zmysle citovaných ustanovení zákona
o spotrebiteľských úveroch absencia vyššie uvedených náležitostí má za následok to, že úver čerpaný
žalovaným je bezúročný a bez poplatkov, súd dospel k záveru, že žalobca nemá nárok na zaplatenie
požadovanýchúrokovapoplatkov,alelennároknazaplateniesumy,ktorúžalovanémuskutočnepožičal.
V nadväznosti na uvedené potom súd konštatuje, že Dohoda o urovnaní uzatvorená medzi stranami

sporu na základe zmluvy, ktorá bola bezúročná a bez poplatkov nemôže byť platná, pokiaľ si v nej
žalobca do dlhu započítal úroky, úroky z omeškania a poplatky.
23. Súd ďalej z vyjadrenia žalobcu zistil, že žalovaný celkovo uhradil sumu 291,- € (do postúpenia
pohľadávky 161,- € a po postúpení pohľadávky 130,- €). Z uvedeného je potom zrejmé, že žalobca má
nárok len na zaplatenie rozdielu medzi skutočne požičanou sumou a vrátenou sumou vo výške 704,82

€ (995,82 € - 291,- €), ktorú mu súd priznal a vo zvyšku žalobu zamietol.

24. Žalovaný nezaplatil svoj dlh riadne a včas, dostal sa do omeškania, na základe čoho vznikol v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z žalobcovi nárok aj na
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne z priznanej dlžnej sumy odo dňa 25.03.2014, teda odo dňa

nasledujúceho po uplynutí dodatočne poskytnutej lehoty na zaplatenie, až do zaplatenia celého dlhu.

25. Keďže obe strany mali úspech len čiastočný, súd v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. rozhodol, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,

- podpis,
- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.