Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010268
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010268.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená

D. S. - nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom H., D., prechodne bytom bez prihlásenia B., okres
Prešov, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

ako matka mal. P. S., nar. X.X.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinná prispievať na výživu svojej
dcéry, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. 27P/252/2010 zo dňa 7.7.2010 tak, že je povinná na výživu dcéry prispievať sumou 33,-€
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca S. S.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v
mieste trvalého bydliska a inde úmyselne neplní, čím tak za obdobie od 1.4.2014 doposiaľ na výživnom
dlhuje sumu 495,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 54 Tr. zák., k trestu
povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm. a,b/Tr. zák., ak obvinený podá odpor a súčasne
zaplatí dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.