Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115209635
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115209635.3

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa: R.A.F. holding, s. r. o., so sídlom Pod Skálím 1581/78, 034 84 Liptovské
Sliače - Vyšný Sliač, IČO: 36 791 717, proti odporcovi: LESOENVIRO, s. r. o., so sídlom Palisády 29A,
811 06 Bratislava, IČO: 43 839 622, zast. Tomášek & partners, s. r. o., Rožňavská 2, 821 01 Bratislava,
IČO: 36 858 811, o zaplatenie 333 719,83 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 31 683,96 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 08.04.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 333 719,83 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 02.06.2016 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal vrátiť krátený súdny poplatok vo výške 31 683,96 € v zmysle § 11 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť a odporca so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinnýuhradiťjehotrovy.Aksavšakpresprávanieodporcuvzalspäťnávrh,ktorý bolpodanýdôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

K zastaveniu konania došlo v dôsledku toho, že navrhovateľ vzal návrh späť. Z uvedeného je zrejmé, že
k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. Keďže nejde o prípad podľa
druhej vety citovaného ustanovenia, navrhovateľovi teda vznikla povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré
vznikli odporcovi. Vzhľadom na to, že odporca si trovy konania voči navrhovateľovi neuplatnil, súd mu

ich náhradu nepriznal.

Podľa ust. § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) z. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

V predmetnej veci bol návrh navrhovateľa vzatý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 32 004,00 €.

Súdvzhľadomnavyššieuvedenéustanoveniazákonaosúdnychpoplatkochrozhodolovrátenísúdneho
poplatku zaplateného za návrh, a to kráteného o 1% cestou Slovenskej

34Cb/85/2015-73

pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška navrhovateľovi vráteného súdneho poplatku podľa
vyššie uvedeného je 31 683,96 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
totorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačoho saodvolateľdomáha.Odvolanieproti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods.
2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súdprvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.