Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201467
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014201467.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,

PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci
navrhovateľky J. K., nar. XX.XX.XXXX, R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o starobnom a vdovskom dôchodku, konajúc o odvolaní navrhovateľky proti
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/322/2014-14 zo dňa 13. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/322/2014-14
zo dňa 13. mája 2015 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla
2014 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla 2014
ako správne potvrdil, nakoľko bolo vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi a judikatúrou
najvyššieho súdu.

V odôvodnení uviedol, že všeobecne záväzným judikátom je rozsudok Najvyššieho súd SR sp. zn.
7So/17/2010zodňa26.01.2011,podľaktoréhozust.§3ods.2zákonač.274/2007Z.z.vzneníúčinnom

do 31.12.2008 vyplýva, že výška príplatku k vdovskému dôchodku je 60 % zo sumy, ktorá by patrila k
dôchodku politického väzňa, uvedeného v § 2 ods. 1 tohto zákona. Navrhovateľka však poberateľkou
príplatku k vdovskému dôchodku nebola, ani jej samostatný príplatok k dôchodku politickým väzňom
nebol priznaný.

Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§1 zákona č. 274/2007 Z. z.),
ktorá však navrhovateľke nebola priznaná a navrhovateľka sa priznania príplatku k dôchodku politickým

väzňom ani nedomáhala, ani pre jeho priznanie podmienky nesplnila. Príplatok k dôchodku politickým
väzňom bol priznaný jej nebohému manželovi apo jeho priznaní k starobnému dôchodku sa stal
súčasťou jeho starobného dôchodku.

Odporkyňa preto podľa názoru krajského súdu nepochybila, keď vdovský dôchodok navrhovateľky
vypočítala zo starobného dôchodku manžela navrhovateľky, zvýšeného o príplatok k dôchodku
politickým väzňom a len následne vykonala krátenie vdovského dôchodku v súbehu so starobným

dôchodkom navrhovateľky. Nepochybila preto, keď rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku
navrhovateľky vo výške jednej polovice a o výplate celého starobného dôchodku navrhovateľky.PokiaľideorozsudokNajvyššiehosúduSRsp.zn.9So/5/2013zodňa26.02.2014,naktorýpoukazovala
navrhovateľka,krajskýsúduviedol,žetentorozsudokniejejudikátom,apretoniejevšeobecnezáväzný.

O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 2501 ods. 2 O.s.p. tak, že
neúspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozhodnutiu krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Odvolanie odôvodnila tým, že
na základe nových skutočností, ktoré sú potvrdené v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. 9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014, odporkyňa nemá právo upravovať zákon č. 274/2007 Z.
z., podľa ktorého majú nárok vdovy po politickom väzňovi na 60 % príplatku k dôchodku. S poukazom
na uvedenú skutočnosť si dňa 03.09.2014 podala návrh na preskúmanie príplatku k dôchodku podľa
citovaného zákona.

Navrhovateľka je názoru, že odporkyňa ju svojim výpočtom vdovského dôchodku diskriminuje oproti

vdovám, ktorým na základe rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/l74/2008
zo dňa 29. apríla 2009 krátené príplatky k dôchodku opravila, vdovské dôchodky upravila a rozdiel
všetkým dotknutým vdovám podľa svojej databázy doplatila podľa zákona 274/2007 Z.z., bez podávania
osobitných žiadosti.

Diskriminovaná sa navrhovateľka cíti aj oproti tým vdovám, ktoré majú starobný dôchodok nižší ako
vdovský dôchodok. Tieto vdovy sú zvýhodnené, pretože 60 % z manželovho dôchodku je ich vdovský
dôchodok, v ktorom je aj spomínaný príplatok (vo výške 60 %) a keďže ich starobný dôchodok je nižší
delí sa na polovicu, pri splnení podmienok výplaty dvoch dôchodkov.

Na námietku odporkyne ohľadne použitia judikatúry Najvyššieho súdu SR (7So/17/2010 z 26 januára
201l), má navrhovateľka za to, že v obdobných prípadoch, v ktorých došlo k zmene právneho názoru
najvyššieho súdu, by sa mal krajský súd pridržiavať aktuálne novšieho právneho názoru Najvyššieho
súdu SR (a to aj v prípadoch, že nebol vyhlásený za judikát), teda nemala by postupovať podľa právnych
názorov vyslovených Najvyšším súdom SR v rozhodnutiach so skorším dátumom.

Navrhovateľka má za to, že odporkyňa pri výpočte jej vdovského dôchodku nepostupovala správne
a nerešpektovala právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v rozsudku sp. zn.
9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014, v ktorom je vyjadrené, že príplatok k dôchodku ošetrený zákonom
č. 274/2007 Z.z. sa zlučuje s dôchodkom len na účely ďalšieho vyplácania s dôchodkom avšak pri

zachovaní autonómnosti dôchodku a daného príplatku k dôchodku, ako štátnej sociálnej dávky.

Vzhľadom na uvedené navrhovateľka navrhla odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok krajského
súdu zmenil tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zruší a vec jej vráti na ďalšie konanie.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľka sú neopodstatnené,
a preto navrhla napadnuté rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1
O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po

zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o
rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k záveru,
že odvolaniu navrhovateľky je potrebné priznať úspech.

Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných

prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 74 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi,
ktorý ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal nárok na
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. suma vdovského dôchodku je 60 % starobného dôchodku
alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú
splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku.Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu
starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky

nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo
ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo
vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok
tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri
rovnakej sume dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký

dôchodok alebo sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku
alebo vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý
si poistenec zvolil.

Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodkom politickým väzňom (ďalej len
„zákon č. 274/2007 Z.z.“) výška príplatku k starobnému dôchodku, predčasnému starobnému dôchodku,

invalidnému dôchodku, výsluhovému dôchodku a invalidnému výsluhovému dôchodku je 60 Sk za
mesiac väzby alebo mesiac výkonu trestu odňatia slobody, za mesiac zaradenia do táborov nútených
prác, vojenských táborov nútených prác alebo za mesiac protiprávneho násilného odvlečenia.

Podľa § 3 ods. 2 veta prvá zákona č. 274/2007 Z.z. výška príplatku k vdovskému dôchodku, vdoveckému

dôchodku, vdovskému výsluhovému dôchodku a vdoveckému výsluhovému dôchodku je 60 % sumy
uvedenej v odseku 1.

Z administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že táto rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa
29.07.2014 podľa § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z. priznala navrhovateľke vdovský dôchodok od

21.05.2014 v sume 348,70 € mesačne. Z dôvodu, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu
dvoch dôchodkov bude sa jej podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. vyplácať starobný dôchodok v
sume 353,30 € mesačne, vdovský dôchodok v sume 174,40 € mesačne, celkom teda 527,70 € mesačne.

V odôvodnení uviedla, že podľa § 74 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 413/2012

Z.z. nárok na vdovský dôchodok vzniká vdove po manželovi, ktorý bol ku dňu smrti poberateľom
starobného dôchodku. Suma vdovského dôchodku je 60 % starobného dôchodku, na ktorý mal alebo
by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ku dňu smrti poberal manžel navrhovateľky, k 21.04.2014,
starobný dôchodok v sume 581,10 € mesačne. Vdovský dôchodok je preto 60 % zo starobného
dôchodku 581,10 € mesačne, teda 348,70 € mesačne.

Odporkyňa ďalej uviedla, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch dôchodkov
a podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu
starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku vypláca sa dôchodok,
ktorý je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Pretože suma starobného

dôchodku je 353,30 € mesačne čo je vyššia suma ako suma vdovského dôchodku vo výške 348,70 €,
tak sa jej bude vdovský dôchodok vyplácať v sume jednej polovice, t. j. v sume 174,40 € mesačne.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
24.02.2009 bol podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. priznaný manželovi navrhovateľky

od 01.01.2009 príplatok k dôchodku v sume 62,80 € mesačne. Príplatok k dôchodku priznaný podľa
zákona č. 274/2007 Z.z. je podľa § 1 zákona štátnou sociálnou dávkou.

Z napadnutého rozhodnutia odporkyne je zrejmé, že vdovský dôchodok navrhovateľky bol určený zo
sumystarobnéhodôchodkuzomretéhomanželaatentodôchodokbolužzvýšenýopríplatok kdôchodku

politického väzňa.

Medzi účastníkmi bolo sporné, či príplatok k dôchodku politických väzňom priznaný k starobnému
dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky patrí k vdovskému dôchodku vo výške jeho 60 % alebo či
má byť zahrnutý do výšky starobného dôchodku manžela navrhovateľky na účely výpočtu vdovského

dôchodku, teda či môže byť príplatok k dôchodku krátený na polovicu pre súbeh vdovského dôchodku
so starobným dôchodkom navrhovateľky.Najvyšší súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že odporkyňa pri výpočte vdovského dôchodku
nepostupovala správne, a preto rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil
na ďalšie konanie.

Odvolací súd sa stotožnil s názorom uvedeným v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn.9So/5/2013
zo dňa 26.02.2014, podľa ktorého výška príplatku je daná zákonom č. 274/2007 Z.z. a nie je možné ju
meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľa príplatku (v tomto prípade poberateľky
vdovského dôchodku) je podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. upravená z dôvodu súbehu tejto

dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu.

Na tomto závere podľa názoru odvolacieho súdu nič nemení ani skutočnosť, že podľa § 3 ods. 5 zákona
č. 274/2007 Z.z. sa príplatok zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom,
invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom,
výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom,

vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom. Odvolací súd na spojenie
„zlučuje sa s dôchodkom“ uvádza, že toto zlúčenie je potrebné považovať za zlúčenie len na účely ďalšej
výplaty príplatku spolu s dôchodkom ku ktorému patrí, avšak pri zachovaní autonómnosti dôchodku
a daného príplatku ako štátnej dávky. Zákonodarca v tomto prípade neustanovil, že príplatok tvorí s
dôchodkom jeden celok, a preto vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné podľa názoru odvolacieho

súdu upravovať výšku príspevku. Odvolací súd na základe uvedeného tak dospel s rozdielnemu názoru
ako dospel Najvyšší súd SR v rozsudku sp. zn. 7So/17/2010 zo dňa 26.01.2011, a teda príplatok k
dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z.z. patrí v celosti bez ohľadu na to, či dôchodok, s ktorým bol
príplatok zlúčený, sa vypláca v plnej výške alebo v jednej polovici.

S poukazom na uvedené odvolací súd dodáva, že odporkyňa mala vdovský dôchodok navrhovateľky
vypočítať zo starobného dôchodku jej zosnulého manžela tak, že mala zistiť výšku starobného dôchodku
zosnulého manžela ku dňu jeho smrti bez započítania príspevku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zákona
č. 274/2007 Z.z., z tejto sumy vypočítať vdovský dôchodok podľa § 75 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z., následne porovnať výšku takto priznaného vdovského dôchodku so starobným dôchodkom

navrhovateľky a až po postupe podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. pripočítať k vdovskému
dôchodku celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z.z., teda vo výške 60
% sumy príplatku, ktorý patril k dôchodku jej zosnulého manžela ku dňu priznania tohto príplatku.

Na základe zisteného skutkového stavu rozhodol odvolací súd tak, že rozsudok krajského súdu podľa §

250l ods. 2 O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. zmenil tak, že rozhodnutie odporkyne
zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude potrebné vypočítať výšku vdovského dôchodku navrhovateľke v naznačenom
spôsobe a až na základe takéhoto výpočtu rozhodnúť znovu.

O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 2 O. s. p. a § 246c ods. 1 O. s. p., tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Navrhovateľka si ich náhradu neuplatnila a odporkyni náhrada trov zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.