Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011614
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115011614.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému Y. W., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 02.11.2015, sp. zn. 7PP/184/2015, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 05.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného Y. W. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný
súd Trenčín zo dňa 27.11.2009, sp. zn. 4T/105/2008 v trvaní 7 rokov a Okresný súd Trenčín tým istým

rozhodnutím trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.
Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného neboli
splnenépodmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmysleustanovenia§66odsek1Trestnéhozákonaa
to jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na tú skutočnosť,
že správanie odsúdeného počas väzby ako aj výkonu trestu nie je na požadovanej úrovni. Vzhľadom
na spáchanú trestnú činnosť mal za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu

odsúdeného je zatiaľ možné len počas výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený svojim správaním
počas výkonu trestu nepreukázal dostatočné polepšenie, aby mohlo byť od neho očakávané, že po
prepustení povedie riadny život, keďže jeho správanie nebolo na požadovanej úrovni ani počas väzby
ani počas výkonu trestu, pričom bol opakovane disciplinárne potrestaný.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.
Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného

poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn.
4T/105/2008, zo dňa 27.11.2009 pre trestný čin podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písm. d/ Trestného zákona

a nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý mu bol uložený tým istým rozsudkom
Okresného súdu Trenčín pre trestný čin podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že odsúdený bol do ÚVTOS Leopoldov premiestnený
z ÚVTOS Košice - Šaca dňa 27.11.2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas väzby nebolo
vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade porušil zásady slušného správania a vystupovania voči
inému obvinenému. Počas výkonu trestu odňatia slobody správanie a vystupovanie odsúdeného nie

je vždy na požadovanej úrovni, nedostatky sa u neho vyskytli v častom porušovaní zásad slušného
správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do kontaktu, v nadväzovaní nepovolenýchkontaktov, v prechovávaní nepovolených vecí, v porušovaní ústrojovej disciplíny a sledovaní televízneho
vysielania v nepovolenom čase. V osobných veciach si udržiava poriadok na primeranej úrovni, zásady
osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. Počas výkonu trestu má evidované 3 disciplinárne tresty,

zo dňa 22.07.2013 za nadväzovanie nepovolených kontaktov, zo dňa 05.12.2013 za prechovávanie
nepovolenej veci a zasahovanie do elektroinštalácie a zo dňa 20.01.2014 za porušovanie ústrojovej
disciplíny a sledovanie televízneho vysielania v nepovolenom čase. V čase verejného zasadnutia mu bol
1 disciplinárny trest zahladený v rámci disciplinárnej odmeny. Disciplinárne odmenený bol predtým 2-
krát a je umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Bol zaradený na pracovisko so zameraním na ručné

šitie obuvi, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nedostatočných osobnostných predpokladov. V súčasnosti nie
je zaradený do práce z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí v ústave.
Program zaobchádzania sa v prípade odsúdeného neplní, pretože bol opakovane disciplinárne
potrestaný a nie je pracovne zaradený. V rámci programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu
zákonných noriem, zodpovednosti za svoje správanie a k zvyšovaniu vlastného právneho vedomia.
Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá.

Z hľadiska odsúdení možno konštatovať, že v odpise registra trestov má 3 záznamy. Vo výkone trestu
odňatia slobody je prvýkrát.
Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ani podľa názoru krajského súdu nie sú splnené podmienky citovaného ustanovenia potrebné pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nesplnil ani základnú
podmienku, keďže vo výkone trestu svojim správaním a plnením svojich povinností nepreukázal
polepšenie.
Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť

odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.