Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/540/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220985
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715220985.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému O. o
zaplatenie 52,41 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 52,41 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo sumy
52,41 Eur od 5.2.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti úrokov z omeškania prevyšujúcich 5,25 % zastavuje.

III. Priznáva žalobcovi trovy konania ako strane úspešnej v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 14.12.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 52,41 Eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 2.4.2013 uzavrel so žalovaným
poistnú zmluvu č. 610/064561-9 so začiatkom poistenia od 2.4.2013, predmetom ktorej bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla 4.2.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného
v zákonom stanovenej lehote. Žalobca preto žiada zaplatenia poistného za obdobie od 2.7.2013 do

4.2.2014, t.j. do zániku poistenia v sume 52,41 Eur. Žalobca pred začatím pojednávania zobral návrh v
časti úrokov z omeškania prevyšujúcich 5,25% ročne späť, preto súd v tejto časti konanie podľa § 145
ods. 2 CSP a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

2.Žalovaný sa k návrhu nevyjadril a nezúčastnil sa ani nariadeného termínu pojednávania.

3.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4.Dňa 2.4.2013 uzavrel žalobca a žalovaný zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Predmetom poistenia bolo motorové vozidlo značky W.. Zmluva bola
uzavretá na dobu neurčitú s dohodnutým ročným poistným 89,00 Eur, ktoré bol povinný žalovaný platiť
v štvrťročných splátkach po 22,25 Eur. Z prehľadu splácania poistného bolo zistené, že žalovaný za
obdobie od uzavretia zmluvy do zániku poistenia pre neplatenie poistného dlhuje na poistnom 52,41 Eur.

5.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

6.Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolozaplatené do jedného mesiaca od dátum jeho splatnosti, a pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

7.Podľa § 11 ods. 10 Zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

8.Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu
poistnej zmluvy zo zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou

od 2.4.2013. Žalobca preukázal, že žalovaný dohodnuté splátky poistného nezaplatil, preto poistenie
v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., zaniklo uplynutím jednomesačnej lehoty
po splatnosti poslednej splátky 4.2.2014. Žalovaný nárok žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnil.
Z prehľadu splácania poistného mal súd preukázané, že za dobu trvania zmluvy žalovaný dlhuje na
poistnom sumu 52,41 Eur, preto súd uplatnený nárok žalobcovi priznal.

10.Pretože je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného záväzku je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky
z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti splátky za obdobie
splatné 4.2.2014, to znamená od 5.2.2014. Uplatnená výška úroku z omeškania 5,25 % je v súlade s
ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Preto súd žalobcovi priznal úroky z omeškania

5,25% zo žalovanej sumy 52,41 Eur od 5.2.2014 do jej zaplatenia.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.