Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Sžo/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201444
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1014201444.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: N. E., bytom C. X, C., proti odporcovi:
Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, Nám. Slobody 12, Bratislava o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu sp. zn.: 5007/2014, ČRZ.: 40716/2014 zo dňa 24. júla 2014, o odvolaní
navrhovateľky proti rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 9. decembra 2014 sp. zn.:
12Sp/71/2014-19, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k.: 12Sp/71/2014-19 zo dňa 09.12.2014 napadnuté rozhodnutie
odporcu sp. zn.: 5007/2014, ČRZ.: 40716/2014 zo dňa 24.07.2014 potvrdil a účastníkom nepriznal právo

na náhradu trov konania. Zároveň krajský súd uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok
vo výške 35,- € na účet Krajského súdu v Bratislave v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 12Sp/71/2014-19 zo dňa 09.12.2014 podala
navrhovateľka odvolanie dňa 31.01.2015 a zároveň požiadala o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 12Sp/71/2014-26 zo dňa 15.04.2015 vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila v dvoch rovnopisoch svoje odvolanie zo dňa
31.01.2015auviedla,vakomrozsahunapádarozsudoksp.zn.12Sp/71/2014;uviedlakonkrétnedôvody
nezákonnosti alebo nesprávnosti tohto rozsudku; označila dôkazy, ktorých sa navrhovateľka dovoláva
a urobila vyjadrenie o konečnom návrhu znenia odvolacieho rozhodnutia.

Uznesením č. k. 12Sp/71/2014-33 zo dňa 29.05.2015 krajský súd nepriznal navrhovateľke oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov.

Nakoľko navrhovateľka v stanovenej lehote odvolanie v zmysle uznesenia krajského súdu nedoplnila,
predložil Krajský súd v Bratislave spis odvolaciemu súdu.

Podľa § 250s O.s.p. prvá veta, proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu,
je prípustné odvolanie.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., prvá veta, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,

sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.
Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým,
kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205

ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá preskúmal podanie navrhovateľky bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.
2 O.s.p. a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené zákonné podmienky na meritórne rozhodnutie.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vadu podania - odvolania do dnešného dňa riadne neodstránila,
hoci bola na ich odstránenie riadne vyzvaná a poučená o následkoch jej neodstránenia (výzva prevzatá
dňa 29.04.2015), odvolací súd jej odvolanie, v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm.
d/ O.s.p. odmietol.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.

1 písm. c/ a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže
výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.