Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216200117
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216200117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

navrhovateľky F.. F. X. J., J.. J., Z.. XX.X.XXXX, za účasti manžela navrhovateľky, ktorý nepodal návrh,
(ďalej manžela navrhovateľky) F. X., Z.. XX.XX.XXXX, oboch bývajúcich V. A. Z. R. X. Č.. XX a v právnej
vecistarostlivostisúduomaloletúZ.X.,Z..X.X.XXXX,zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov F.. F. X. J., J.. J., Z..
XX.X.XXXX T. F. X., Z.. XX.XX.XXXX, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k
ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov F. X., Z.. XX.XX.XXXX T. F. X. J., J. J., Z.. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. - Q. F. V. I. XXX, J.A. XXXX, Z. Q. XX, X. X. Č. XXX,
rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva účastníkov schvaľuje rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveruje
maloletú Z. X., Z.. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná sa
o maloletú osobne starať.

Obaja rodičia majú právo a povinnosť maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Manžel navrhovateľky je oprávnený sa s maloletou Z. X. stretávať každý párny týždeň v utorok a štvrtok
od 15.00 hod. do 19.00 hod., v sobotu od 8.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v každom nepárnom
týždni v utorok, stredu a štvrtok od 16.00 hod do 19.00 hod. toho-ktorého dňa, v čase letných prázdnin
v každom párnom roku od 1.7. od 9.00 hod. do 14.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 9. 00 hod. do 14.8 do
18.00 hod., v každom nepárnom roku od 15.7. od 9.00 hod. do 31.7. do 18.00 hod. a od 15.8. od 9.00
hod. do 30.8. 8 do 18.00 hod., v čase Vianočných sviatkov v každom párnom roku vždy od 24.12. od

15.30 hod. do 25.12. do 18.00 hod., v každom nepárnom roku vždy od 24.12. od 9.00 hod. do 15.30
hod. toho istého dňa a od 26.12. od 9.00 hod. do 18.00 hod. toho-istého dňa, v čase Veľkonočných
sviatkov v každom párnom roku vždy od Veľkonočného piatku od 9.00 hod. do soboty do 18.00 hod.,
v každom nepárnom roku vždy od Veľkonočnej nedele od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do
18.00 hod., v čase jarných prázdnin každoročne od pondelka začiatku jarných prázdnin od 9.00 hod.
do piatka tých istých jarných prázdnin do 18.00 hod. s tým, že manžel navrhovateľky je oprávnený si
v stanovených časoch maloletú Z. preberať pred bytom navrhovateľky a maloletej, navrhovateľka je

povinná v stanovených časoch na uvedenom mieste maloletú riadne pripravenú odovzdať a následne
manžel navrhovateľky je povinný v stanovených časoch maloletú pred miestom bydliska navrhovateľky
a maloletej navrhovateľke odovzdať a navrhovateľka je povinná od manžela navrhovateľky maloletú v
stanovených časoch na uvedenom mieste prevziať.

Manžel navrhovateľky je povinný prispievať na výživu maloletej Z. X., Z.. X.X.XXXX, výživným vo výške
po 100,- eur mesačne, od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna, ktoré výživné je povinný platiť vždy

do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 7.1.2016 návrh, ktorým žiadala o rozvedenie manželstva

účastníkov,načasporozvodektoréhožiadalazveriťmaloletúZ.dojejosobnejstarostlivosti,otcadieťaťa
zaviazať prispievať na výživu maloletej sumou 50,- eur mesačne, upraviť styk otca s maloletou podľa v
návrhu uvedeného rozpisu a rozhodnúť, že účastníci ani štát nemajú právo na náhradu trov konania.

2. K návrhu zároveň pripojila vyjadrenie manžela navrhovateľky k predmetnému návrhu, ktorý s návrhom
v celom rozsahu súhlasil.

3. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.2.2016 na základe
výsledkov vykonaných šetrení v prípade rozvedenia manželstva účastníkov doporučil schváliť pred ním
prezentovanú rodičovskú dohodu.

4. Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, manžela navrhovateľky, kolízneho opatrovníka,
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a skutočný stav.

5. Účastníci uzavreli manželstvo L. XX.X.XXXX, toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
A. - Q. F. V. I. XXX, J. XXXX, Z. Q. XX, X. X. Č. XXX. Obaja manželia slovenskú národnosť, sú

štátnymi príslušníkmi SR, navrhovateľka má ukončené vysokoškolské vzdelanie, manžel navrhovateľky
má ukončenú strednú školu bez maturity, u oboch ide o manželstvo prvé, ich manželská známosť trvala
po dobu 13 rokov, účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od začiatku júla 2016, žiaden z nich nemá
záujem na obnovení manželského spolužitia.

6. Navrhovateľka od rozchodu manželov býva v dvojizbovom byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve,
spolu s maloletou Z., v súvislosti s ktorým bývaním hradí mesačné úhrady vo výške 180,- eur.

7. Manžel navrhovateľky býva u známeho, ktorému na náklady na bývanie prispieva sumou 200,- eur,
je vlastníkom jednoizbového bytu, v ktorom bývajú jeho rodičia a vlastní auto zn. Škoda Octavia, rok

výroby 2008.

8. Navrhovateľka je pracovníčkou I. Š. Z. F., kde dosahuje priemerný mesačný čistý príjem 680,- eur.

9. Manžel navrhovateľky je zamestnancom V. Ú. XXXX X., u ktorého zamestnávateľa dosahuje

priemerný mesačný čistý príjem 931,78 eur.

10. Maloletá Z. má potreby primerané veku dieťatka, navštevuje jasle, kde je hradená mesačná úhrada
280,- eur, pričom k rukám navrhovateľky je vyplácaný príspevok na jasle vo výške 280,- eur mesačne.

11. V priebehu konania manželia, ako rodičia maloletej, žiadali súd o schválenie nimi uzavretej
rodičovskej dohody.

Podľa ust. § 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených

týmto zákonom.
(2) Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.
(3) Muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú vopred poznať
navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19..

Podľa ust. § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou

súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
(5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk

rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.
(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s

maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
osobnej starostlivosti.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa ust. § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
(2) Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do trochmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)
(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.
(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa ust. § 65 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
(2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
(3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
(2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.
(2) Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide
o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.
(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený
právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.

(4)Plnenievýživnéhopovinnýmsazapočítavanajprvnaistinuaažpouhradenícelejistinysazapočítava
na úroky z omeškania.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
(2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 35 Civilného mimosporového poriadku , súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

Podľa § 215 Civilného sporového poriadku (1), súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu,
(2) skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

12. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Cmp, v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie voči tomuto rozsudku nie je možné podať, pretože účastníci sa práva podať ho účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia možno podať takýto návrh podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.