Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Katarína Šubjaková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206860
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šubjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616206860.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: R., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, F., súčasné bydlisko:
H., Q. XX, L., proti osobe, ktorá je podľa zákona povinná platiť výživné: J., nar. XX.XX.XXXX, posledné
bydlisko: V. XX, F., štátny občan E., o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vedené pod sp. zn. 27Pc/9/2016 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil
povinnosť povinného prispievať na výživu manželky R. vo výške 200 € mesačne, vždy k 1. dňu v mesiaci
k rukám navrhovateľky.

2. Lustráciou súdu bolo zistené, že v konaní 5C/1693/2015 bol zároveň navrhovateľkou dňa 20.08.2015
(teda skôr ako bolo začaté konanie 27Pc/9/2016) podaný návrh na rozvod manželstva s manželom, v
tomto konaní vystupujúcim ako povinným. Spolu s týmto návrhom navrhovateľka v konaní 5C/1693/2015
zároveň žiada, aby súd určil povinnosť manžela prispievať na jej výživu, nakoľko ako manžel túto
povinnosťmápodľazákonaajejdcéry-N.aR.sivyživovaciupovinnosťvočinejakoichmatkenedokážu
plniť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. V zmysle ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo iné konanie. Ak na
súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Súd zistil, že v konaniach 27Pc/9/2016 a 5C/1693/2015 ide o nesporne totožných účastníkov konania.
Súd ďalej zistil, že predmet konania 27Pc/9/2016 - určenie výživného na manželku je totožný s časťou
predmetu konania vedeného pod sp. zn. 5C/1693/2015. V konaní 5C/1693/2015 síce navrhovateľka

žiada primárne súd, aby jej manželstvo s manželom rozviedol, avšak zároveň súdu navrhla, aby určil
jeho vyživovaciu povinnosť voči nej. Z uvedeného je teda zrejmé, že prejednaniu veci vedenej podsp. zn. 27Pc/9/2016 bráni prekážka tzv. litispendencie, t.j. skôr začatého totožného konania (konanie
27Pc/9/2016 bolo začaté neskôr - dňa 11.08.2016 ako konanie 5C/1693/2016 - dňa 20.08.2015). Začatie
konania v tej istej veci predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto

súd konanie vedené pod sp. zn. 27Pc/9/2016 zastavil v zmysle §161 ods. 2 CSP

8. Na záver súd považuje za potrebné dodať, že hoci súd konanie o určenie výživného vedené pod sp.
zn. 27Pc/9/2016 zastavil, návrh navrhovateľky na určenie vyživovacej povinnosti na súde prejednaný
bude, avšak ďalej už len v konaní 5C/1693/2015.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. V zmysle § 52 CMP súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko v spojení s týmto konaním ani žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.