Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218860
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215218860.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci manžela: S.. X. Č.,

J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXX proti manželke: S.. H. E. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. J. V. XXX, I. o rozvod
manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania a to manžela S.. X. Č., J.. XX.XX.XXXX a manželky S.. H. Č. E.,
V.. E., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom S. J. Q., zapísané do knihy
manželstiev vo zväzku č. XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel návrhom zo dňa 05.11.2015 sa domáhal na tunajšom súde o rozvod manželstva.
2. Manželka podaním zo dňa 26.07.2016 uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím manžela, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi
a to najmä sobášnym listom účastníkov konania ako na č.l. 2, uznesením ako na č.l. 5, písomným
vyjadrením manželky k návrhu ako na č.l. 13 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva malol. deti nepochádzajú. U
účastníkov ide o prvé manželstvo. Účastníci konania posledné spoločné bydlisko mali v okrese O. N..
5. Navrhovateľ v návrhu ako aj na ústnom pojednávaní uviedol, že s manželkou uzavreli manželstvo
XX.XX.XXXX I. S. J. Q.. Zoznámili sa v roku 2006 a manželstvo uzavreli po 9 rokoch známosti.

Okrem menších nedorozumení bolo ich manželstvo harmonické. K vážnemu narušeniu ich manželských
vzťahov došlo hneď po uzavretí manželstva, keď manželka nadviazal dôvernú známosť. Od uvedenej
doby sa manželka dávať nedôvernosť k jej osobe. Uviedol ďalej, že jeho city k manželke ochladili a
od 20.09.2015 nie sú spolu. Ich vzťahy súd tak vážne rozvrátené, že ich manželstvo neplní a ani v
budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Žiadal návrhu vyhovieť.
6. Manželka podaním zo dňa 26.07.2016 písomne oznámila súdu, že súhlasí s návrhom na rozvod
manželstva. Uviedla, že ide o prvé manželstvo a z manželstva deti sa nenarodili a a nemajú žiadny

spoločný majetok. Uviedla ďalej, že bude sa zdržiavať mimo územia SR a z tohto dôvodu sa nevie
zúčastniť na pojednávaní na rozvod manželstva.
7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o detí a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže splniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
9. Podľa § 93 CMP konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.
10. Podľa § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.11. Súd z výsledkov vykonaného dokazovanie mal jednoznačne za preukázané poukazujúc na
vyjadrenie účastníkov konania, že manželstvo účastníkov konania je skutočne a vážne rozvrátené.
Manžel žiadal návrhu v celom rozsahu vyhovieť, poukazujúc na tú skutočnosť, že sa odcudzil od

manželky, pričom aj manželka podaním zo dňa 26.07.2016 súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.
Poukazujúc na tú skutočnosť, že obidvaja manželia s rozvodom manželstva súhlasili, z manželstva
malol. deti nepochádzajú a nie je nádej na obnovenie manželského spolužitia súd návrhu v celom
rozsahu vyhovel.
12. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde
proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávny procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany, alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendo uplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko.