Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/588/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607215954
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7607215954.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod č. k. EX 635/07,
na návrh oprávneného V. R., C. X. W. V., Q. Q. C. - J. Ž. Q., Q. X, XXX XX M., proti povinnému: P. Š.,
S.. XX.X.XXXX, M. P. XXXX/X, XXX XX V. S. W., pre vymoženie istiny 16,60 € s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 47,28 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 16.1.2008 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 16,60 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
zároveň predložil aj exekútorský spis. Exekútor vo svojom podnete uviedol, že nebol zistený žiadny
majetok povinného, povinný je nemajetný, nemá žiaden príjem ani iný majetok, ktorý by podliehal
exekúcii.

Súd následne vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie exekúcie v lehote 15 dní
s tým, že ak sa nevyjadrí vôbec, tak to bude možné považovať za súhlas so zastavením exekúcie.
Oprávnený výzvu súdu preukázateľne prevzal dňa 11.9.2015, no nevyjadril sa k nej, z čoho v zmysle
tejto výzvy má súd za to, že oprávnený so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlasí.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví

exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne

preukázaná na základe jeho šetrení o majetku povinného v exekútorskom spise, ďalšie pokračovanie
v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd
v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratučasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je

povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 71,18 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky

spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 47,28 €.

Odmena exekútora určená podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008, súd priznal
odmenu za 9 úkonov (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 3x zisťovanie platiteľa mzdy, 3x zisťovanie majetku
povinného) á 3,32 €, t.j. spolu 29,88 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky odmenu
za štyri hodiny úkonov exekučnej činnosti spolu v sume 3x 6,64 €, nakoľko sa v danom prípade
vyúčtovaných úkonov nejedná o úkony exekučnej činnosti, ale o vlastné administratívne úkony súdneho
exekútora, ktoré samé osebe nesmerujú k vymoženiu dlžnej sumy (vyhotovenie vyúčtovania trov,
vrátenie poverenia,...) alebo sa jedná o úkony, za ktoré patrí exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1

písm. b) citovanej vyhlášky (vypracovanie upovedomenia,...).

Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume
9,52 € za preukázateľne vynaložené poštové poplatky a tiež aj budúce isté poštové poplatky za vrátenie
poverenia a rovnako tak aj poplatky za elektronické lustrácie.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 39,40 €, čo činí
sumu 7,88 €, teda nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 47,28 €.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli nevyhnutne vynaložené, súd zaviazal oprávneného
na ich náhradu v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.