Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200147
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713200147.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa G. N., bytom G. XXXX/X, G., zast. Advokátska
kancelária JUDr. SIDOR, s.r.o., Zdravotnícka 4373/6, Poprad, proti odporcom 1) C. C., bytom G. XXX,
C., 2) I. C., bytom B. XX, G., zast. B. C., bytom G. XXX, C., v konaní o zaplatenie 3.493,41 Eur s prísl.,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 12C/16/2013 - 61 zo dňa 17.02.2014
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j erozsudok súdu prvého stupňa a v r a c i a vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd návrh zamietol. Náhradu trov účastníkom nepriznal.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v priebehu konania nebolo preukázané, že
odporcovia ako predávajúci mali ubezpečiť navrhovateľa ako kupujúceho o vymienených vlastnostiach

stropnej dosky, umožňujúcimi zobytnenie celého podkrovia kúpenej nehnuteľnosti.

O trovách konania prvostupňový súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože
navrhovateľ v konaní nebol úspešným a odporca si náhradu trov neuplatnil.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie navrhovateľ, ktorý namietal postup

súdu prvého stupňa. Žiadal, aby vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie a prvostupňový súd
bez akéhokoľvek odborného posúdenia dospel k záveru, že stav stropu nehnuteľnosti v čase predaja
nie je možné považovať za vadu veci. Rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto časti sa javí ako
nepreskúmateľné v dôsledku nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovania § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnutý

rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ustanovení § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ustanovením § 214
ods. 1,2 a zistil, že prvostupňový súd sa v konaní dopustil takých vád, ktoré mali za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci. Na takúto vadu je povinný odvolací súd prihliadnuť podľa § 212 ods. 3 O.s.p.

V prejednávanej veci totiž skutkové závery, z ktorých prvostupňový súd vyvodil právne závery, založil

na výsledkoch dokazovania, ktoré nebolo vykonané v súlade so zákonnými ustanoveniami upravujúcimi
spôsob vykonania dokazovania určitým dôkazným prostriedkom.

O tom, ako v prejednávanej veci prebiehalo súdne konanie, vrátane dokazovania, je možné usúdiť len
z obsahu spisu, osobitne z obsahu zápisníc o súdnych pojednávaniach ( § 40 ods. 1 O.s.p., § 122 ods.
1 O.s.p. ).V prejednávanej veci je v spise založený celý rád listinných dôkazov, tieto listinné dôkazy, z ktorých
prvostupňový súd odvodzuje právne závery, prvostupňový súd aj náležitým spôsobom označil v
napadnutom rozsudku. Prvostupňový súd okrem výsluchu účastníkov konania a svedkov vykonal

podľa napadnutého rozsudku dokazovanie oboznámením listinných dôkazov ich prečítaním, a to
kúpnej zmluvy, výpisu z listu vlastníctva, rozhodnutia Obvodného úradu Poprad, priestupku, statického
vyjadrenia, účtovných dokladov, predžalobnej výzvy, priestupkového spisu Obvodného úradu Poprad,
PR 2012 - 568 - 2 AVE, administratívneho spisu Mesta Poprad č. 33542/4868/2013 - ohlásenie
stavebných úprav a zistil okolnosti dôležité pre posúdenie uplatnených nárokov.

Z obsahu zápisníc z pojednávania vyplýva, že prvostupňový súd dňa 23.09.2013 vo vzťahu k
všetkým listinám, ktoré sa nachádzajú v spise oboznámil výsledky doposiaľ vykonaného dokazovania.
Na pojednávaní dňa 28.11.2013 opäť prvostupňový súd oboznámil výsledky doposiaľ vykonaného
dokazovania. Na pojednávaní dňa 17.02.2014 opätovne prvostupňový súd oboznámil výsledky doposiaľ
vykonaného dokazovania a prečítal pripojený spis Mestského úradu Poprad.

Podľa § 129 ods. 1 O.s.p. dôkaz listinou sa vykoná tak, že predseda senátu alebo samosudca na
pojednávaní listinu, alebo jej časť prečíta alebo oznámi jej obsah. To neplatí, ak súd vo veci nenariaďuje
pojednávanie.

Z obsahu citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že dôkaz listinou sa vykoná tak, že predseda
senátu alebo samosudca na pojednávaní listinu alebo jej časť prečíta, alebo oznámi jej obsah.
Oznámenie obsahu listiny sa uskutočňuje v prípade, ak by obsiahlosť údajov zachytených v listine
vyžadovala neprimerane dlhý čas na vykonanie dôkazu prečítaním listiny, resp. ak to vo vzťahu k

dokazovaným skutočnostiam postačuje. Spôsob vykonania dôkazu listinou musí vyplývať zo zápisnice
o pojednávaní. V zápisnici o pojednávaní musí byť uvedené presné označenie listiny, ktorá bola
prečítaná, ak predseda senátu alebo samosudca prečítal celú listinu alebo jej časť. V tomto prípade sa
musí zaprotokolovať presné označenie prečítanej časti listiny. Listinu je potrebné predložiť účastníkom
konania, aby sa mohli vyjadriť k jej pravosti, prípadne namietať iné dôležité skutočnosti. Vyjadrenie

účastníkov súd musí zaznamenať v zápisnici o pojednávaní.

Je potrebné uviesť, že ak prvostupňový súd vykonal dôkaz prečítaním pripojeného spisu Mestského
úradu Poprad ( ďalšie spisy ani len týmto spôsobom neoboznámil ), tento postup nebol správny,

pretože vykonanie dôkazu oboznámením sa s celým súdnym spisom alebo iným spisom nie je správne.
Nemožno preskúmať, ktoré konkrétne dôkazné prostriedky zo spisu boli použité. V takom prípade
je potrebné v zápisnici presne zaprotokolovať, ktoré strany spisu, prípadne ktoré listiny obsiahnuté v
spise boli prečítané. Nie všetky listiny, ktoré sú obsahom pripojených spisov sú prípustným dôkazným
prostriedkom.

Keďže prvostupňový súd pre svoje skutkové zistenia nemal procesne správne vykonané dokazovanie,
teda dokazovanie ktoré malo byť vykonané spôsobom, ktorý určuje zákon, prvostupňový súd nemal
a ani nemohol mať pre svoje právne závery žiadne podklady. Preto na túto vadu konania bol povinný
odvolací súd prihliadnuť.

Ďalej odvolací súd zistil, že prvostupňový súd sa vo svojom rozhodnutí náležitým spôsobom
nevysporiadal so zamietnutým dôkazom na vykonanie znaleckého dokazovania, keď jeho povinnosť
odôvodniť náležitým spôsobom rozhodnutie vyplýva z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p., kde okrem iného
je potrebné aby s prvostupňový súd vysporiadal s tým, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy v

písomnom vyhotovení rozsudku.

Zo spisového materiálu vyplýva, že na pojednávaní dňa 17.02.2014 právny zástupca navrhovateľa
navrhol vo veci vykonať dokazovanie nariadením znaleckého dokazovania k otázke statiky stropu.

Na tom istom pojednávaní tento návrh na doplnenie dokazovania prvostupňový súd zamietol a hneď
vyhlásil dokazovanie za skončené. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa však nie je možné
zistiť prečo tento dôkaz prvostupňový súd nevykonal. V tejto časti je rozhodnutie súdu prvého stupňa
nepreskúmateľné, aj keď z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. a ustanovenia článku 46 ods. 1 Ústavy SRa článku 45 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd účastník konania má právo
na také odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktoré mu dáva odpovede na všetky zásadné
otázky vyplývajúce z prejednávania veci tak, aby v prípade pokiaľ nie je s rozhodnutím súdu spokojný

mohol efektívne využiť svoje procesné právo na napadnutie rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
a ktoré odvolanie bude môcť odôvodniť ustanovením § 205 ods. 1,2 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené pochybenia súdu prvého stupňa, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého

stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Bude úlohou prvostupňového súdu zákonným spôsobom vykonať dokazovanie a to nielen listinami, ale
aj spismi, ktoré sa nachádzajú v prejednávanej veci, riadne odôvodniť v rozhodnutí vo veci, prečo vo
veci nie je dôležité vykonať doplnenie znaleckého dokazovania.

S prihliadnutím na dôvody, ktoré viedli k potrebe zrušiť toto rozhodnutie, odvolací súd sa nezaoberal
námietkami uvedenými v odvolaní navrhovateľa meritórne.

V konečnom rozhodnutí prvostupňový súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania podľa § 224 ods.
3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.