Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010233
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 18. mája 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. T., nar. X.X.XXXX v R. D., okres Ž., bytom I. N.,
Z. XXX/XX, okres Q., prechode bytom T., H. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako zodpovedná osoba konajúca v mene podnikateľského subjektu pod obchodným menom I. T., miesto
podnikania I., IČO: 37 480 791, ktorý bol štvrťročným platcom dane z pridanej hodnoty v zmysle zákona
č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, podal na Daňovom úrade Prešov, kontaktné miesto

Levoča, daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty, a to
- dňa 25.10.2011 za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške
3 751,48 Eur, s lehotou splatnosti do 25.10.2011,
- dňa 25.01.2012 za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2011, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške
6 618,84 Eur, s lehotou splatnosti do 25.01.2012,
- za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2012, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške 4 532,01
Eur, s lehotou splatnosti do 25.04.2012,
- za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2012, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške 3 476,61 Eur, s

lehotou splatnosti do 25.07.2012,
- za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2012, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške 6 420,06 Eur,
s lehotou splatnosti do 25.10.2012,
- za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2012, s priznanou daňovou povinnosťou vo výške 7 657,07 Eur,
s lehotou splatnosti do 25.01.2013,

pričom splatnú daň za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011 zaplatil len v sume 18,93 Eur a v ostatných

zdaňovacích obdobiach splatnú daň nezaplatil vôbec, hoci v jednotlivých zdaňovacích obdobiach mal
v čase splatnosti dane dostatok finančných prostriedkov na jej celkovú úhradu, čím takto Daňovému
úradu Prešov nezaplatil daň z pridanej hodnoty vo výške 32 437,14 Eur
t e d a

v značnom rozsahu nezaplatil splatnú daň,č í m s p á ch a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa 278 ods. 1, 2 Trestného zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa§ 278ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.j),l)Trestného
zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 6 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu prevádzkovania živností
vykonávaných podľa zák. č. 455/1991 z. z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v
trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného I.W. T. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
27.3.2015 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nezaplatenia dane a
poistného podľa 278 ods. 1, 2 Trestného zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený I. T. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a s uložením trestu zákazu
prevádzkovania živností vykonávaných podľa zák. č. 455/1991 z. z. o živnostenskom podnikaní v znení
neskorších predpisov v trvaní 5 rokov a 7 mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

NaverejnomzasadnutínaotázkysamosudkyneobvinenýI.T.podľa§333ods.3písm.a)-j)Tr.poriadku

odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -

odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa 278 ods. 1, 2 Trestného zákona - odpovedal
áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhol prokurátor dohodu schváliť.Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.