Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116211171.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne T. I., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt K. Q. XXXX/
XX, XXX XX B. B., proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, o zaplatenie 946,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 06. 2016 bola súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa voči žalovanému domáhala
zaplatenia sumy 946,76 eura s príslušenstvom. Žaloba bola podpísaná: „žalobca v.z. Advokátska
kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., JUDr. Peter Rybár, konateľ“. K žalobe nebola pripojená listina
preukazujúca zastúpenie žalobkyne. Súd výzvou zo dňa 14. 06. 2016, ktorá bola doručená Advokátskej

kancelárii JUDr. Peter Rybár, s.r.o., IČO: 47 234 466 dňa 17. 06. 2016, vyzval Advokátsku kanceláriu
JUDr. Peter Rybár, s.r.o. na doloženie plnej moci na zastupovanie žalobkyne. Nakoľko na uvedenú výzvu
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o. nereagovala, bola jej zaslaná urgencia, ktorú prevzala
dňa 11. 07. 2016, ani na tú reagované nijakým spôsobom nebolo. Ku dňu rozhodovania súdu sa listina
preukazujúca zastúpenie žalobkyne v spise nenachádza.
2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
3. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
5. Podľa § 89 ods. 1 CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na
celé konanie, alebo len na určité úkony.

7. Podanie žaloby urobené osobou, ktorá sa označila za zástupcu strany bez preukázania oprávnenia na
jej zastupovanie s náležitosťami podľa § 92 CSP sa považuje za taký nedostatok procesnej podmienky
na strane strany, ktorý možno odstrániť postupom podľa § 161 ods. 3 CSP.

8. Nakoľko doručená žaloba nebola podľa § 127 ods. 1 písm. e) CSP podpísaná žalobkyňou, ale jej
zástupcom, ktoré ho si môže podľa § 89 ods. 1 CSP zvoliť, pričom sa v spise nenachádza písomné

splnomocnenie podľa § 92 CSP pre zástupcu, ktorého si mala podľa doručenej žaloby žalobkyňa
zvoliť, súd sa túto odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť. Nakoľko na výzvu, ani urgenciudomnelý zástupca žalobkyne, Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., nereagoval a v spise
sa nenachádza splnomocnenie na zastúpenie žalobkyne, súd pre nedostatok procesnej podmienky
konanie podľa § 161 ods. 3 CSP zastavil. Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu

konať o žalobe, ktorú nepodala žalobkyňa, ale jej zástupca, bez preukázania sa splnomocnením na
podanie žaloby. Žaloba tak bola podaná neoprávnenou osobou. Na doloženie splnomocnenia nebol
dôvod vyzývať žalobkyňu, ktorá žalobu nepodala.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrov
konania nárok, keď ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstránenia odstrániteľných procesných
podmienok konania na strane žalobkyne bez toho, aby súd akýmkoľvek spôsobom konal so žalovaným.
11. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.