Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315225567
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315225567.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Ž., toho času
bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, dieťa rodičov - matka: I. T., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Ž., a otec: S. G., F.. XX.X.XXXX,
T. Q. XXX, za účasti navrhovateľky: O. T., F.. XX.X.XXXX, T. T., W. X/B, o zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia
tohto konania.

Matke sa nariaďuje platiť na maloleté dieťa výživné 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení

niektorých zákonov mesačne v znení účinnom v čase splatnosti bežného výživného vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám navrhovateľky do právoplatného skončenia konania tohto konania.

Otcovi sa nariaďuje platiť na maloleté dieťa výživné 50 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám navrhovateľky do právoplatného skončenia konania tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka maloletého dieťaťa, sa návrhom vo veci samej, ktorý bol tunajšiemu súdu
doručený dňa 27.11.2015, domáha zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa domáha zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia
výživného na maloleté dieťa pre matku vo výške 30 % zo sumy životného minima a pre otca vo výške
50 eur mesačne.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v jej osobnej
starostlivosti,pričomrodičiaomaloletédieťanejavianijakýzáujem.Smaloletýmmánavrhovateľkaveľmi
dobrý vzťah a dokáže sa o neho riadne postarať.

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s obsahom

spisového materiálu, oznámením kolízneho opatrovníka, lustráciou v Sociálnej poisťovni a v Registri
obyvateľov SR a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov, ktorí spolu nežijú. Rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom
14.7.2011, bolo určené otcovstvo k maloletému dieťaťu a zároveň sa upravili rodičovské práva a

povinnosti k maloletému tak, že dieťa bolo zverené do starostlivosti matky, styk otca s maloletým saneupravil a otcovi bola uložená povinnosť platiť na maloletého výživné vo výške 50 eur mesačne, vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Maloletý býva toho času u navrhovateľky v prenajatom byte v Bratislave. Rodičia o maloletého záujem
neprejavujú a nemajú ani vytvorené podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletého.
Navrhovateľka sa o maloletého riadne stará, pričom kolízny opatrovník, ktorý pozná rodinnú anamnézu,
s ponechaním maloletého v jej starostlivosti súhlasil. Otec si určené výživné platí, od 1.1.2014 pracuje
na základe dohody o pracovnej činnosti, pričom jeho aktuálny vymeriavací základ je 80 eur mesačne,

ďalšie vyživovacie povinnosti pravdepodobne nemá. Matka nepracuje, okrem maloletého má ešte ďalšie
štyri maloleté deti, je drogovo závislá.

Podľa ustanovenia § 102 O.s.p. veta prvá, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby
a)platil výživné v nevyhnutnej miere;
b)odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľaustanovenia§162ods.1O.s.p.,prirozsudkochpredbežnevykonateľnýchplynielehotanaplnenie
od ich doručenia.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého
dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno

maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej
republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči
maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, veta prvá, druhá, tretia a štvrtá,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného ako aj s obsahom spisového materiálu súd
zistil, že je v záujme maloletého dieťaťa predbežným opatrením dočasne upraviť jeho pomery, pretože
jeho rodičia sa o neho osobne nestarajú a to najmä matka, ktorej bolo zverené ostatným rozhodnutím.

Osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vykonáva navrhovateľka a to riadne a doposiaľ v nej neboli
zistené žiadne nedostatky. Matka nemá vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,
je drogovo závislá. Otec sa o dieťa s výnimkou platenia výživného nezaujíma. Súd preto rozhodol o
dočasnom ponechaní maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, pretože v danom prípade nie jedaný dôvod na jeho dočasné zverenie, pretože navrhovateľka už toho času má maloleté dieťa fakticky
vo svojej osobnej starostlivosti. Súd tak vytvoril podklad pre ďalšie rozhodnutie požadované návrhom.
V konaní nebolo osvedčená žiadna zmena pomerov na strane matky od ostatnej úpravy a pretože

majetkové, sociálne a zárobkové pomery matky boli a aj sú minimálne a matka má aj ďalšie vyživovacie
povinnosti ponechal jej súd výživné naďalej v minimálnom rozsahu t.j. vo výške 27,13 eur mesačne.
Otcovi súd rovnako ponechal výživné určené ostatným rozhodnutím, pretože si ho riadne plní. Rodičia
budú výživné platiť k rukám navrhovateľky, pričom toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia
všetkým účastníkom konania, resp. ich opatrovníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.