Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/131/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206275
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115206275.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Žiline,

Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36403008, zastúpený JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom v
Bratislave, ul. Michalská 9, proti odporcovi: V. T., trvale bytom F. nad M., ul. Y. XXX/XX, o zaplatenie
305,43 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 305,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 302,43 eur od 07.09.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 3 eurá od 15.03.2014 do zaplatenia.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 83,88 eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia vo výške 65,88 eur a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 18 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 24.03.2015 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 305,43 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 302,43 eur od 07.09.2013 do zaplatenia a úrokom
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 3 eurá od 15.03.2014 do zaplatenia.

Súd uznesením č.k. 17C/131/2015 - 32 zo dňa 13.10.2015 uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní

od doručenia tohto uznesenia k veci písomne vyjadril, a v prípade, že celý uplatnený nárok neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť o
návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku. Toto uznesenie spolu
s návrhom bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 09.05.2016, kedy nadobudlo právoplatnosť.

Odporca sa k návrhu na základe výzvy súdu, urobenú uvedeným uznesením, vôbec nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúťo návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením

o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a
poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a)

vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore
vzniknutom z medzinárodného obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym
zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy
a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 26 ods.1 zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení

účinnom do 31.12.2013, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu
v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
17C/131/2015 - 32 zo dňa 13.10.2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a
vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor, ktorý nevylučuje rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie,
súd rozhodol o návrhu navrhovateľa rozsudkom pre zmeškanie. V zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho

súdneho poriadku súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov,
podľa ktorých rozhodol.Podľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, pretože bol v konaní plne úspešný. Trovy konania
si navrhovateľ vyčíslil v návrhu na začatie konania zo dňa 11.03.2015. Trovy konania navrhovateľa
pozostávajú z trov právneho zastúpenia a zo zaplateného súdneho poplatku v sume 18 eur. Trovy

právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby a to: príprava a prevzatie
zastúpenia zo dňa 25.06.2014 a písomné podanie vo veci samej na súd - návrh na začatie konania zo
dňa 11.03.2015.

Za každý z týchto úkonov patrí právnej zástupkyni navrhovateľa podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1
písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „vyhláška“, odmena vo výške 24,90
eur. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd určil podľa § 10 ods.1 vyhlášky
vychádzajúc z tarifnej hodnoty 305,43 eur. Ku každému z týchto úkonov jej patrí podľa § 16 ods.3
vyhláškyajrežijnýpaušál-náhradavýdavkovnamiestnetelekomunikačnévýdavkyamiestneprepravné
vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon právnej služby poskytnutý.

Výpočtový základ v roku 2014 bol vo výške 804 eur a v roku 2015 vo výške 839 eur. Celková výška
odmeny spolu s režijnými paušálmi tak predstavuje sumu 66,23 eur.

Právna zástupkyňa navrhovateľa je od 01.08.2009 platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil
priznanúodmenuanáhradypodľa§18ods.3vyhláškyo20%.Celkovásumaodmenyspolusnáhradami

a vyššie uvedeným zohľadnením dane z pridanej hodnoty je vo výške 79,48 eur. Vzhľadom k tomu, že
navrhovateľ si uplatnil výšku trov právneho zastúpenia iba v sume 65,88 eur, súd rešpektujúc zásadu
iudex ne eat ultra petita partium - sudca nech nejde nad návrhy strán, vyjadrenú v ustanovení § 153
ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške ním
uplatnenej.

V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odporca povinný nahradiť trovy konania zo
zákona na účet právnej zástupkyne navrhovateľa.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadu

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku na tomto súde. Odvolanie musí obsahovať označenie
rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.