Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213427
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115213427.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX/X, O., občan
SR, právne zastúpený Mgr. Sylvia Kohútová advokát so sídlom Palárikova 7, Trenčín proti oprávnenej
z výživného U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 8, O., štátny občan SR, zastúpená opatrovníčkou
Ing. Miroslava Jančičková, nar. 23.05.1972, bytom Halalovka 8, Trenčín, štátny občan SR o zníženie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

U. konanie vedené pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX z a s t a v u j e.

C. z výživného súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 11.06.2015 domáha zníženia jeho vyživovacej povinnosti
na plnoletú U. Y., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom 01.06.2014.

Podľa ustanovenia § 159 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“) začatie konania bráni tomu,
aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné
konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Podľaustanovenia§161ods.1,2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd zistil, že navrhovateľ podal dňa 11.08.2014 na Okresnom súde Trenčín návrh na zrušenie
vyživovacej povinnosti voči oprávnenej z výživného, pričom konanie o tomto návrhu sa vedie na
tunajšom súde pod sp. zn. 27C/200/2014. Predmetné konanie nie je do dnešného dňa právoplatne

skončené. Okresný súd Trenčín rozsudkom č.k. 27C/200/2014- 95 zo dňa 09.06.2015 v spojení
s opravným uznesením zo dňa 08.10.2015 č.k. 27C/200/2014- 121 návrh navrhovateľa zamietol.
Predmetné rozhodnutie Krajský súd Trenčín rozhodnutím č.k. 17Co/1226/2015- 124 zo dňa 17.02.2016
zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pod zmenou rozsudku v zmysle
§ 163 ods. 1 O.s.p. je potrebné rozumieť nielen vyslovenie zmeny výšky dávok či splátok alebo ich
trvanie, ale tiež vyslovenie zániku samotného nároku. Taktiež naopak- návrh na zrušenie vyživovacej

povinnosti zahŕňa v sebe aj návrh na zníženie výživného. Súd je preto podľa názoru Krajského súdu
povinný v konaní v ktorom skúma dôvodnosť návrhu na zrušenie výživného zaoberať sa aj tým, či
nedošlo k takej zmene, ktorá by odôvodňovala prípadné zníženie výživného. Ak sa súd touto otázkou
nezaoberal, nerozhodol o celej prejednávanej veci. Krajský súd teda dospel k záveru, že súd prvej
inštancie nepostupoval správne ak sa v konaní nezaoberal aj návrhom navrhovateľa na zníženie
jeho vyživovacej povinnosti a teda neskúmal či sú splnené zákonné predpoklady na zníženie rozsahu

vyživovacej povinnosti navrhovateľa.Z vyššie uvedeného vyplýva, že veci vedené pod sp. zn. 27C/200/2014 a sp. zn. 20C/232/2015 sú
vecami totožnými, nakoľko návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti v sebe zahŕňa aj návrh na zníženie
výživného, týkajú sa tých istých účastníkov a skutkové okolnosti sú tiež totožné. Súd tak môže

konštatovať, že v konaní vedenom pod sp. zn. 20C/232/2015, ktoré začalo neskôr, je daná prekážka
litispendencie.

Litispendencia je jedným z neodstrániteľných nedostatkov konania upravená v § 159 CSP, podľa ktorého
začatie konania bráni tomu, aby na súde v tej istej veci prebiehali viaceré konania. Keďže z obsahu

spisov vyplýva, že v konaniach vedených pod sp. zn. 27C/200/2014 a sp. zn. 20C/232/2015 ide o tú
istú vec, súd neskôr začaté konanie postupom podľa § 159 CSP zastavil, nakoľko skôr začaté konanie
vytvorilo pre toto konanie neodstrániteľnú prekážku. Konanie o zrušenie výživného ( resp. o jeho znížení)
tak bude prebiehať pod sp. zn. 27C/200/2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko protistrane žiadne trovy
konania nevznikli súd jej ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.