Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010021
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 2. februára 2016 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený H. H., nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom Q. W. XXX, okres Y. W., v súčasnosti bytom
Y. XXX/XX, R. X, A. republika, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

ako otec S. H., nar. X.XX.XXXX, H. H., nar. X.XX.XXXX a D. H., nar. XX.X.XXXX, zverených do osobnej

starostlivosti matky, J. H., bytom Q. W. XXX, okres Y. W., od 1.4.2014 do 1.1.2016 čo sa týka S. H. a
od 1.4.2014 až doposiaľ čo sa týka H. H. a D. H. v mieste bydliska a na iných miestach bezdôvodne
ničím neprispieval na ich výživu, a to aj napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine
a navyše k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/20/2013
- 79 zo dňa 1.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.4.2014, a to prispievať sumou 110,- eur
mesačne na výživu S. H., sumou 100,- eur mesačne na výživu H. H. a sumou 100,- eur mesačne na
výživu D. H. vždy do 15.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí, čím za uvedené

obdobie ku dňu vydania tohto trestného rozkazu dlhuje na výživnom spolu sumu 6.710,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri nezistení

poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného S. H., nar. X.XX.XXXX v Y. W., bytom
Q. W. XXX, okres Y. W., s ním uplatneným nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,

b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.