Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213503
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6412213503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny

Križanovej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej, a JUDr. Daniely Maštalířovej, v právnej veci
navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený JUDr.
Barborou Korenecovou, advokátkou, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti odporcovi T. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. P. XXX/XX, XXX XX I. Z. O., zastúpený opatrovníčkou jeho dcérou L. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. K. XXX, XXX XX Q. K., o zaplatenie 331,94,- Eur s príslušenstvom, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6Cb 45/2012 - 62 zo dňa
6. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6Cb 45/2012 - 62 zo dňa 6. novembra
2014 potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom č. k. 6Cb 45/2012 - 62 zo dňa 6. novembra 2014
zamietol návrh navrhovateľa o zaplatenie 331,94,- Eur s príslušenstvom. Rozhodnutie odôvodnil tým,
že navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 331,94,- Eur s príslušenstvom na základe uzavretej
zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 30.4.2008, na podklade ktorej bol poskytnutý odporcovi úver
vo výške 331,94,- Eur a zaplatenia sumy vo výške 663,88,- Eur s príslušenstvom, na základe zmluvy
o úvere č. XXXXXXX zo dňa 29.10.2008. Rozhodnutím Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

8Ps/1/08-80 zo dňa 30.10.2008 bol odporca obmedzený v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom, ktorého hodnota presahuje 300,- Sk.
Odporca prostredníctvom zástupkyne sa bránil tým, že zmluvy o úvere č. XXXXXXX a XXXXXXX sú
neplatné z dôvodu nespôsobilosti odporcu na právne úkony. Súčasne vzniesol námietku premlčania
uplatneného nároku. Súd posúdil nárok z titulu bezdôvodného obohatenia v zmysle § 451 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka, pretože došlo k plneniu na základe neplatnej zmluvy o úvere v zmysle §
457 Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa po vznesení námietky premlčania zo strany odporcu

konštatoval, že právo navrhovateľa zaniklo uplynutím trojročnej premlčacej doby v zmysle ust. § 107
ods. 2 Občianskeho zákonníka, preto nárok navrhovateľa zamietol pre jeho premlčanie.

Proti rozhodnutiu podal odvolanie v lehote stanovenej v ust. § 204 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ. V odvolaní
uviedol, že právnu úpravu premlčania bolo v danom prípade potrebné posúdiť podľa príslušných
ustanovení Obchodného zákonníka § 387 - § 408 Obchodného zákonníka a z toho dôvodu navrhol, aby
odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a napadnuté rozhodnutie podľa ust. § 219
ods. 1 O. s. p., ako vecne správne potvrdil.Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým zamietol nárok
navrhovateľa na zaplatenie sumy 331,94,- Eur s príslušenstvom a sumy 663,88,- Eur s príslušenstvom

z titulu premlčania nároku, titulom bezdôvodného obohatenia.

Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že navrhovateľ s odporcom uzatvoril dve zmluvy o úvere, a to
zmluvu o úvere č. XXXXXXX zo dňa 30.4.2008 a zmluvu o úvere č. XXXXXXX zo dňa 29.10.2008, na
základe ktorých navrhovateľ poskytol odporcovi úver. V konaní bolo zistené, že odporca bol rozsudkom

Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 8Ps/1/08-80 zo dňa 30.10.2008 obmedzený v spôsobilosti na
právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom, ktorého hodnota
presahuje 300,- Sk. Zároveň mu bola jeho dcéra ustanovená za opatrovníčku, aby ho zastupovala
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý. Súd posúdil uplatnený nárok z titulu bezdôvodného
obohatenia podľa § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka z dôvodu, že zmluvy o úvere považoval za
neplatné vzhľadom k obmedzeniu odporcu v spôsobilosti na právne úkony rozsudku Okresného súdu

Žiar nad Hronom č. k. 8Ps/1/2008 - 80 zo dňa 30.10.2008. Po vznesení námietky premlčania odporcom
okresný súd zamietol nárok navrhovateľa pre uplynutie premlčacej doby stanovenej v ust. § 107 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka. Odporca sa v konaní bránil tým, že na predmetný právny vzťah je potrebné
aplikovať príslušné ustanovenia Obchodného zákonníka o premlčaní nároku.

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa v danej veci nie je dôvodné.

Odvolací súd konštatuje, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľské zmluvy, ktoré uzatvoril dodávateľ
so spotrebiteľom, ktoré podliehajú právnemu režimu Občianskeho zákonníka vrátane premlčania
uplatneného nároku.

Odvolací súd sa preto stotožnil s právnym záverom súdu prvého stupňa v tom, že právny vzťah vzniknutý
na základe zmlúv o úvere uzavretých medzi spoločnosťou navrhovateľa a odporcom je potrebné
podriadiťpodpríslušnéustanoveniaObčianskehozákonníkaaztohodôvodusúdprvéhostupňasprávne
postupoval, keď posúdil beh premlčacej lehoty podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka (§

107 ods. 1, 2). Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si svoj nárok uplatnil po uplynutí trojročnej premlčacej
doby stanovenej v ustanovení § 107 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, odvolací súd konštatuje, že
súd prvého stupňa rozhodol správne, keď nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 331,94,- Eur s
príslušenstvom a 663,88,- Eur s príslušenstvom zamietol.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu odvolací súd napadnuté rozhodnutie podľa
ustanovenia § 219 ods. 1 O. s. p., ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval vzhľadom k tomu, že odporca nepodal návrh
na rozhodnutie o trovách konania (§ 151 ods. 1 O. s. p.).

Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.