Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/154/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610203432
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7610203432.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., sídlo:
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnej X. T., R.. XX.XX.XXXX,
U.. XX.XX.XXXX, R. D. Z., U. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 3444/10u, o vymoženie 143,07 eur s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľné rozhodcovského rozsudku sp. zn.:
TP 327908 zo dňa 8.7.2008, ktorý vydal Rozhodcovský súd zriadený pri Slovenskej hospodárskej
komore s.r.o., vydal dňa 12.4.2010 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810 038679* pre súdneho

exekútora na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 143,07 eur s 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy
143,07 eur od 20.9.2004 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 14,31 eur, trov konania 157,17 eur, poplatku za
vydanie poverenia 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 36,92 eur a trov exekúcie.

Uznesením č. k. 4Er/154/2000-14 zo dňa 12.4.2010 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v časti úrokov z omeškania zo sumy 143,07 eur nad výšku 9 %

ročne od 20.9.2004 do zaplatenia zamietol, a taktiež zamietol žiadosť v časti trov právneho zastúpenia
v exekúcii vo výške 18,46 eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 22.06.2010.
Následne súd uznesením č. k. 4Er/154/2010-22 zo dňa 29.10.2010 exekúciu v zamietnutej časti zastavil.

Vpriebehuexekučnéhokonaniaboltunajšiemusúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenie
exekúcie voči povinnej, nakoľko bolo zistené, že povinná zomrela

dňa 8.6.2012 a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť. Na základe uvedeného a
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) súdny exekútor predložil vec súdu na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v
podnete uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Aby
sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná, to

znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky súd
(resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže
ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti neexistujúcemu subjektu.

Súd mal z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 1D/50/2014-73 zo dňa 12.4.2016 preukázané, že povinná

zomrela dňa 08.06.2012, t. j po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňom 15.03.2006. Po nebohej
prebehlo dedičské konanie o tzv. novoobjavenom majetku, ktoré bolo uznesením č. k. 1D/50/2014-73
zo dňa 12.4.2016 zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p., keďže poručiteľka nezanechala žiaden
majetok. Uznesenie č. k. 1D/50/2014-73 nadobudlo právoplatnosť dňom 27.5.2016, čo do výroku o
zastavení konania a dňom 14.6.2016, čo do výroku o trovách konania. Súd mal z uznesenia tunajšieho

súdu č. k. 7D/113/2012-41 zo dňa 15.8.2012 preukázané, že aj pôvodné dedičské konanie po nebohej
povinnej bolo zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p., keďže poručiteľka nezanechal žiaden majetok.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 3.1.2013.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a
exekúciu voči povinnej zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak,
že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podnete doručenom súdu dňa 15.1.2015
výslovne uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie pri zastavení exekúcie.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203
Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové

pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.