Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816200626
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816200626.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v opatrovníckej veci: T.. B. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Revúca, zastúpený
opatrovníkom: U. Š., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. P.. Š. XXXX/X, XXX XX P., za účasti Mesta
Revúca, IČO: 00 328 693, sídlo: Námestie Slobody 13/17, 050 01 Revúca, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Opatrovníka: U. Š., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. P.. Š. XXXX/X, 050 01 Revúca, z funkcie
opatrovníka pre T.. B. Š., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., neodvoláva.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Revúca č.k. 8Ps/3/2014-123 zo dňa 27.01.2015 bol T.. B. Š. obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na nasledovné právne úkony:
- právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a s

majetkom, ktorých hodnota prevyšuje jednorázovo sumu 20,- Eur a mesačne sumu 40,- Eur,
- preberanie invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a
štátnych sociálnych dávok,
- uzatváranie zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere a iných zmlúv zaväzujúcich menovaného k majetkovým
plnenia, právne úkony, ktorými na seba vezme voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju
neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ),

- právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a zaťažovanie nehnuteľností,
- disponovanie s jeho účtom v banke,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovanému vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase
a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, dania informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,

- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanému vrátane rozhodovania o
vstupe, umiestnení a výstupe z domova sociálnych služieb.

Za opatrovníka T.. B. Š. súd uvedeným rozsudkom ustanovil U. Š., G.. XX.XX.XXXX, bytom P., M.. P..
Š. Č.. XXXX/X s tým, že opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať T.. B. Š. pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilý. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonané opatrovníkom za

T.. B. Š. vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom, a opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do
31.07. a do 31.01. kalendárneho roka, podávať súdu správu o pomeroch T.. B. Š.E. a o nakladaní s
jeho majetkom.

Uznesením č.k. 6Ps/1/2016-11 zo dňa 24.03.2016 súd na základe podnetu Psychiatrickej liečebne
Samuela Bluma v Plešivci zo dňa 08.02.2016 začal bez návrhu konanie v opatrovníckej veci T..

B. Š., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., o zmenu opatrovníka, pretože z obsahu podnetu zistil,
že T.. B. Š. bol opakovane hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivcinaposledy od 02.01.2016. Po ukončení predchádzajúcej hospitalizácie bol umiestnený v DSS Tornaľa -
podporované bývanie na základe rozhodnutia Banskobystrického samosprávneho kraja o odkázanosti
na poskytovanie sociálnej služby v zariadení sociálnej starostlivosti. Zmluva o poskytovaní sociálnej

služby T.. B. Š. bola ukončená pre neplnenie zmluvných podmienok opatrovníkom. Počas terajšej
hospitalizácie v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci opatrovník aj napriek telefonickým
a písomným výzvam nespolupracuje, neplní si funkciu opatrovníka, nezabezpečuje základné potreby
menovaného aj napriek tomu, že disponuje účtom, na ktorý je menovanému poukazovaný dôchodok.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom ( § 18 ods. 1).

Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

Z výsluchu sestier nesvojprávneho - M.. Q. A. Q. J. M. ako aj z výsluchu opatrovníka nesvojprávneho súd
zistil, že doteraz sa nepodarilo nájsť vhodné miesto pre nesvojprávneho vo vhodnom zariadení, ktoré by
bolo schopné sa o neho trvale postarať. Umiestnený bol v chránenom zariadení v DSS Tornaľa, odkiaľ
bol vyhodený, pretože utekal, bol agresívny a napadol spolubývajúceho. Opakovane bol hospitalizovaný

aj v nemocnici v Rožňave aj v psychiatrickej liečebni v Plešivci. V súčasnosti je umiestnený v OLÚP
Predná Hora, kde by mal byť po dobu troch mesiacov a následne by mal byť umiestnený v DSS
Brezno. Pobyty nesvojprávneho vybavuje a zabezpečuje jeho súčasný opatrovník U. Š., ktorý funkciu
opatrovníka chce aj naďalej vykonávať. Problémy v komunikácii s liečebňou v Plešivci nastali v dôsledku
zmeny telefónneho čísla opatrovníka.

Súd teda nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by doteraz ustanoveného opatrovníka bolo potrebné odvolať a
nesvojprávnemu ustanoviť opatrovníka nového, pretože doteraz ustanovený opatrovník nesvojprávneho
U. Š. funkciu opatrovníka vykonáva riadne, a aj naďalej chce túto funkciu vykonávať. Keďže konanie
vo veci bolo začaté bez návrhu (ktorý tak nebolo možné ani zamietnuť), vo veci zmeny opatrovníka

nesvojprávneho súd rozhodol tak, že opatrovníka U. Š., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. P.. Š. XXXX/
X, XXX XX P., z funkcie opatrovníka pre T.. B. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., neodvolal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).